Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėja E. L. (toliau – ir pareiškėja) (pareiškėjai mirus, jos teisių perėmėjas – V. L.) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – ir atsakovas, Agentūra) 2023 m. spalio 24 d. atrankos išvadą dėl (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimo poveikio aplinkai vertinimo Nr. (30-2)-A4E-10840 (toliau – ir Atrankos išvada). Pareiškėja taip pat prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Pareiškėja skunde nurodė, kad: Ji (pareiškėja) atsitiktinai 2023 m. lapkričio 17 d. sužinojo, jog Radviliškio rajono savivaldybės interneto puslapyje 2023 m. spalio 31 d. buvo paskelbtas pranešimas apie atrankos išvadą dėl Radviliškio rajono (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimo poveikio aplinkai vertinimo. Susipažinus su jo turiniu, paaiškėjo, jog planuojamos ūkinės veiklos (toliau – ir PŪV) organizatorius yra jos giminaitis G. K., kuris planuoja ūkinę veiklą – įrengti smėlio kasimo karjerą 3,36 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), besiribojančiame su G. K., pareiškėjai ir dar dvejiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomu 0,72 ha žemės sklypu (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), su šiame sklype esančiu gyvenamuoju namu su priklausiniais, kurie bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso tik pareiškėjai ir G. K.. Tokiu būdu pareiškėjai priklausanti minėta namų valda ribojasi su PŪV teritorija, o tai reiškia, kad pareiškėja turi individualų suinteresuotumą dėl PŪV. Tačiau ji niekaip nebuvo informuota apie G. K. PŪV, todėl neteko galimybės teikti siūlymus, nes PŪV gali turėti tiesioginę įtaką jos interesams (į sveiką ir saugią aplinką, ramų poilsį, asmens sveikatą, turimą nuosavybę). Taip buvo pažeistos 1998 m. birželio 25 d. Orhuse priimtos Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais (toliau – ir Orhuso konvencija) nuostatos. Radviliškio rajono savivaldybės 2023 m. spalio 31 d. paskelbto pranešimo 7.8 papunktyje pateiktos tokios Agentūros išvados: Artimiausia gyvenamoji aplinka nuo PŪV žemės sklypo ribos yra nutolusi apie 30 m (šios sodybos bendraturtis yra PŪV organizatorius), kitos sodybos yra nutolusios daugiau kaip 200 m. Įgyvendinus šios atrankos išvados 6.1.2, 6.2.1 ir 6.2.2 papunkčiuose numatomas priemones reikšmingam neigiamam poveikiui išvengti, PŪV nesukels neigiamo poveikio artimiausioms gyvenamosioms teritorijoms. Tačiau šios išvados pareiškėjai sukėlė pagrįstų abejonių, nes minėti žemės sklypai ribojasi vienas su kitu, PŪV nutolusi nuo minėto gyvenamo namo tik apie 15–20 metrų, o G. K. nuslėpė nuo pareiškėjos savo PŪV. Pareiškėja iš viešai prieinamos informacijos susirado Atrankos išvadą ir paaiškėjo, jog ji yra priimta tik 2023 m. spalio 24 d. Pareiškėja taip pat susirado uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kelprojektas“ (dabar – UAB „Tyrens Lietuva“) parengtą „Atrankos informacija dėl poveikio aplinkai vertinimo (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimo“ (toliau – ir Projektas). Projekto 11, 12, 16, 17, 20, 27, 28.1 punktuose nurodytos aplinkybės patvirtina faktą, kad sodybai, adresu (duomenys neskelbtini), kurios bendraturtė yra ir pareiškėja, PŪV metu sukeliamas poveikis nebuvo iš viso atskirai vertinamas. Todėl neteisėtas ir nepagrįstas Atrankos išvados 7.8 papunktis, kuriame padaryta išvada, jog PŪV nesukels neigiamo poveikio artimiausioms gyvenamosioms teritorijoms, o konkrečiai pareiškėjai, kaip turinčiai nuosavybę žemės sklype, besiribojančiame su PŪV.Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo (toliau – ir PAV įstatymas, Įstatymas) 4 straipsnyje įtvirtinti poveikio aplinkai vertinimo tikslai, t. y. nustatyti, apibūdinti ir įvertinti galimą tiesioginį ir netiesioginį planuojamos ūkinės veiklos poveikį visuomenės sveikatai, gyvūnijai ir augalijai, dirvožemiui, žemės paviršiui ir jos gelmėms, orui, vandeniui, klimatui, kraštovaizdžiui ir biologinei įvairovei, socialinei ekonominei aplinkai ir materialinėms vertybėms, nekilnojamosioms kultūros vertybėms bei šių aplinkos komponentų tarpusavio sąveikai; sumažinti planuojamos ūkinės veiklos neigiamą poveikį visuomenės sveikatai ir kitiems šio straipsnio 1 punkte išvardytiems aplinkos komponentams arba šio poveikio išvengti; nustatyti, ar planuojama ūkinė veikla, įvertinus jos pobūdį ir poveikį aplinkai, leistina pasirinktoje vietoje (1–3 p.). Tokius tikslus užtikrina ir 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB (toliau – ir PAV direktyva), 5 ir 7 konstatuojamosios dalys, 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnis. PAV direktyvos nuostatos nacionalinėje teisėje, be kita ko, yra įgyvendinamos Įstatyme, kurio 3 straipsniu kompetentinga aplinkosaugos institucija įpareigojama atlikti poveikio aplinkai vertinimą, kuriame reikia aprašyti tiesioginį ir netiesioginį projekto poveikį šio straipsnio pirmose trijose įtraukose išvardytiems veiksniams ir jų tarpusavio sąveikai. Kaip nurodyta tos pačios direktyvos 2 straipsnio 1 dalyje, šis vertinimas turi būti atliktas iki tol, kol bus gautas leidimas įgyvendinti projektą, dėl kurio buvo pateiktas prašymas (žr., pvz., Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir Teisingumo Teismas) 2011 m. kovo 3 d. sprendimo byloje Komisija prieš Airiją, C-50/09, 36 p.). Šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalis būtinai turi būti suprantama kaip reiškianti, kad, pareiškėjui nepateikus prašymo ir vėliau negavus reikalaujamo leidimo bei iš anksto neatlikus poveikio aplinkai vertinimo, kai to reikalauta, jis negali pradėti su aptariamu projektu susijusių darbų nepažeisdamas PAV direktyvos reikalavimų (žr., pvz., Teisingumo Teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimo byloje Komisija prieš Airiją, C-215/06, 51 p.). Valstybės narės privalo PAV direktyvą įgyvendinti taip, kad būtų visiškai įvykdyti jos reikalavimai (Teisingumo Teismo 2009 m. gruodžio 10 d. sprendimo byloje Umweltanwalt, C-205/08, 52 p. ir jame nurodytą šio teismo praktiką). Todėl Agentūra, atsižvelgdama tiek į Įstatymo, tiek į PAV direktyvos siekiamus tikslus pagal suteiktą kompetenciją turi atlikti poveikio aplinkai vertinimą (toliau – ir PAV).Atsakovas Agentūra atsiliepime į skundą prašė atmesti skundą.Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, kad:Agentūra 2023 m. liepos 21 d. gavo poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo UAB „Kelprojektas“ 2023 m. liepos 21 d. raštu Nr. SR23-00952 „Dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo atrankos“ Agentūros vertinimui siunčiamą atrankos informaciją dėl poveikio aplinkai vertinimo (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimo. PŪV organizatorius – trečiasis suinteresuotas asmuo, PŪV – (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimo privačiame žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas – 3,36 ha, o pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, PŪV teritorijos bendras plotas sieks apie 2,4 ha (numatomas kasybos sklypo plotas sudarys 2,1 ha). PŪV atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikimo teisinis pagrindas – pagal PAV įstatymo 7 straipsnio 2 dalį, 2 priedo 2.4 papunktį: kitų naudingųjų iškasenų gavyba (kai kasybos sklypas – mažesnis kaip 25 ha, bet didesnis kaip 0,5 ha). Agentūra paskelbė pranešimą apie šios informacijos gavimą ir išsiuntė atitinkamus raštus suinteresuotoms institucijoms. Informacija apie gautą atrankos informaciją ir apie galimybę pateikti pasiūlymus dėl atrankos informacijos ir (ar) planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai buvo pateikta tinkamai, pagal PAV įstatymo 7 straipsnio 6 dalies ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. D1-845 „Dėl Planuojamos ūkinės veiklos atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Planuojamos ūkinės veiklos atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 49 punkto reikalavimus. Jokie teisės aktai Agentūros neįpareigoja ir nesuteikia teisės tokią informaciją skelbti kitose informacijos skelbimo priemonės ar vietose, taip pat rinkti informaciją apie galimus suinteresuotus asmenis ir asmeniškai kiekvieną jų informuoti apie gautą atrankos informaciją. Visa informacija apie Agentūroje gautus ir nagrinėjamus atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo dokumentus bei priimamus sprendimus yra skelbiama Agentūros interneto svetainėje. Informacija apie parengtą atrankos išvadą skelbiama tiek Agentūros interneto svetainėje, tiek ir atitinkamos savivaldybės interneto svetainėje, dokumentų rengėjo sprendimu – jo interneto svetainėje, savivaldybių administracijų sprendimu – savivaldybės ir seniūnijos, skelbimų lentose, savivaldybės teritorijoje periodiškai leidžiamame ir platinamame vietiniame laikraštyje, jeigu tokio nėra, regioniniame ar nacionaliniame laikraštyje. Parengta atrankos išvada yra paskelbiama Agentūros interneto svetainėje, informuodama visuomenę apie galimybes susipažinti su ja.Agentūra, išnagrinėjusi gautą PAV informaciją, pateikė pastabas dokumentų rengėjams dėl galimo PŪV poveikio sodybos bendraturčiams. Dokumentų rengėjai kreipėsi į PŪV organizatorių, kuris pateikė atsakymą su argumentais dėl PŪV poveikio sodybos bendraturtei. Tik iš PŪV dokumentų rengėjo gavus atsakymą – papildytą PŪV informacija, taip pat atsakymus iš suinteresuotų institucijų, įvertinus pateiktą papildytą PŪV informaciją, Agentūra priėmė Atrankos išvadą. Agentūra nuo informacijos apie gautą atrankos informaciją paskelbimo dienos negavo suinteresuotos visuomenės atstovų pastabų, pasiūlymų ar prieštaravimų dėl PŪV ir jos poveikio aplinkai, nors bet kuris suinteresuotas asmuo nuo pat pranešimo apie gautą atrankos informaciją paskelbimo dienos turėjo galimybę teikti pasiūlymus, pastabas ir tokiu būdu aktyviai dalyvauti PŪV vertinimo procese. Pareiškėjos pasiūlymai negali būti nagrinėjami, nes jie pateikti pasibaigus šiam terminui (Tvarkos aprašo 49 p.). Agentūra pateiktą atrankos informaciją išanalizavo, Tvarkos aprašo 1 priede „Planuojamos ūkinės veiklos – (duomenys neskelbtini) smėlio telkinio išteklių naudojimas pagal atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo kriterijus“ susistemino visą gautą ir atrankos išvadai parengti reikalingą informaciją. Galimo neigiamo poveikio gyventojams, taip pat ir pareiškėjai, nenustatyta.