Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė,sekretoriaujant Svajonei Krakienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei,Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Inetai Kislauskienei,nuteistajam NUT1,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam NUT1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

NUT1 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 12 d., bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2026 m. birželio 9 d.2026 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam NUT1 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius NUT1 elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 13 d. Tą pačią dieną nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, taip pat su galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Jam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2026 m. sausio 27 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, tačiau Administracinių nusižengimų registre nuo bausmės vykdymo pradžios buvo užfiksuoti trys administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas autobusu be bilieto). Dėl šių pažeidimų nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, jam buvo primintos galimos teisinės pasekmės. 2026 m. sausio 28 d. buvo suorganizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta įpareigoti nuteistąjį iki 2026 m. vasario 4 d. pradėti dalyvauti Motyvacinio interviu programoje. Šią motyvacinę priemonę jis išklausė. 2026 m. vasario 25 d. nuteistasis galimai padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, tačiau sprendimas dėl jo dar nėra priimtas. Nuteistasis iki galo neįvykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nes dalyvavo tik 7 užsiėmimuose, o 24 kartus juose nedalyvavo. 2026 m. kovo 12 d. NUT1 neatvyko į individualų susitikimą su probacijos pareigūnu. Jam buvo išsiųsti šaukimai gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu, tačiau jis su probacijos tarnyba nesusisiekė. 2026 m. kovo 19 d. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nerastas. Pakartotinai jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2026 m. balandžio 8 d., tačiau ir šį kartą jis neatvyko. Tą pačią dieną telefonu pavyko susisiekti su nuteistojo sutuoktine, ji paaiškino, kad sutuoktinio namuose nėra, jis galimai išvykęs į ligoninę, nes turi problemų su kojomis, sunkiai vaikšto. Sutuoktinė buvo paprašyta perduoti vyrui, kad šis kuo skubiau susisiektų su probacijos tarnyba. 2026 m. balandžio 8 d. 17.04 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, domofonu atsiliepusi moteris nurodė, kad butą yra išsinuomojusi ir NUT1 nepažįsta. Siekiant patikrinti NUT1 sutuoktinės nurodytą informaciją, 2026 m. balandžio 14 d. buvo kreiptasi į Valstybinę ligonių kasą, tačiau gautas atsakymas patvirtino, kad nuteistasis jokioje gydymo įstaigoje Lietuvoje nesigydė. 2026 m. balandžio 29 d. atvejo vadybos posėdyje, vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-3, 82.4 punktu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir toliau daro pažeidimus, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir vengia atlikti bausmę, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma NUT1 paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.Nuteistasis NUT1 teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad teikimo esmė jam yra aiški ir jis visiškai pripažįsta padaręs teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, jog buvo iškraustytas iš nuomojamo buto, o tik vėliau iš pašto dėžutės gavo jam skirtą korespondenciją, ten buvo ir probacijos tarnybos siųsti dokumentai. Pašto dėžutės negalėjo tikrinti, nes buto šeimininkai nebuvo davę jos rakto, todėl anksčiau nematė probacijos tarnybos siųstų dokumentų. Dėl susiklosčiusios situacijos išsigando, jam buvo pasakyta, kad bus kreipiamasi į teismą dėl suėmimo, todėl pradėjo vengti bendrauti su probacijos tarnyba. Buvo informavęs probacijos tarnybą, kad turi problemų su koja, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė ir apie 2 mėnesius gydėsi namuose. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau negali paaiškinti, kodėl probacijos tarnybai nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Taip pasielgė galbūt dėl išgąsčio, jis nežinojo, kaip jam elgtis. Už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką jis buvo nuteistas pirmą kartą. Administracine tvarka buvo baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, nes tuo metu neturėjo pinigų bilietui įsigyti. Anksčiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, dabar jau dirba pagal neterminuotą darbo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Jo darbo laikas yra pirmadieniais–penktadieniais nuo 7.00 val. iki 16.00 val., savaitgaliais nedirba. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad teikime yra padaryta apsirikimo klaida – netiksliai nurodyta bausmės pabaigos data. Teisinga bausmės pabaigos data yra 2026 m. birželio 9 d. Nuteistasis apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybos neinformavo, nenurodė naujo savo gyvenamosios vietos adreso. Visi šaukimai buvo siunčiami bei patikrinimai atliekami adresu (duomenys neskelbtini), kadangi kitas nuteistojo adresas probacijos tarnybai nebuvo žinomas. Nuo 2026 m. kovo 12 d. nuteistasis su probacijos tarnyba nebendradarbiavo ir nebepalaikė jokio kontakto – nebeatsiliepdavo į telefono skambučius, neatvykdavo į paskirtus susitikimus ir nebevykdė jam nustatytų pareigų. Iki 2026 m. kovo mėnesio bendravimas su nuteistuoju dar vyko, vėliau jis tapo nepasiekiamas. Kurį laiką su probacijos tarnyba bendravo nuteistojo sutuoktinė, tačiau vėliau ir ji nebeatsiliepdavo. Teikimo nagrinėjimo teisme metu probacijos tarnyba su nuteistuoju nebedirba, nes bausmės vykdymo terminas jau yra pasibaigęs.Prokurorė prašė teikimo netenkinti.