Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 19 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė nuteistajam T. M. baudžiamąjį įstatymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, BK 213 straipsnio 1 dalį, BK 233 straipsnio 1 dalį, neatsižvelgė į kasacinės instancijos teismo praktiką ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus, šie pažeidimai suvaržė nuteistojo teises, taip pat sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.Kasatorius skunde nurodo, kad žemesnės instancijos teismai skundžiamuose sprendimuose konstatavę, kad T. M. laikė netikrus pinigus turėdamas tikslą juos realizuoti, tinkamai nenustatė BK 213 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymio – realizavimo tikslo. Kasatoriaus nuomone, realizavimo tikslas nėra preziumuojamas vien iš netikrų pinigų turėjimo fakto. Apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, kad T. M. siekė paveikti nukentėjusiąją L. M., jog pastaroji pirmosios instancijos teisme duotų melagingus parodymus, tinkamai nenustatė BK 233 straipsnio 1 dalyje nurodytų visų šios nusikalstamos veikos sudėties požymių.Kasaciniame skunde nesutinkama ir su žemesnės instancijos teismų sprendimais dėl T. M. nuteisimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Pažymima, kad nukentėjusiojo subjektyvus baimės išgyvenimas, nėra pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei kilti. Todėl inkriminuojant šią veiką – būtina nustatyti grasinimo konkretumą, realumą ir objektyvų pavojingumą.Kasatorius skunde, taip pat kelia abejones dėl tinkamo BK 63 straipsnio nuostatų taikymo, paskiriant nuteistajam galutinę subendrintą šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. ar ši paskirta laisvės atėmimo bausmė atitinka teisingumo, proporcingumo ir individualizavimo principus.Kasacinį skundą atsisakytina priimti.Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nepateikta teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų žemesnės instancijos teismų išvadų nepagrįstumą ir galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, T. M. pripažįstant kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo ir kvalifikuojant šias veikas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 213 straipsnio 1 dalį, BK 233 straipsnio 1 dalį, ar esminius BPK pažeidimus. Pažymėtina, kad kasatoriaus teiginiai dėl nuteistajam T. M. nepagrįstai inkriminuotų veikų pagal BK 145 straipsnio 1 dalies, BK 213 straipsnio 1 dalies, BK 233 straipsnio 1 dalies nuostatas yra grindžiami tik nurodant savą jų vertinimą baudžiamojo įstatymo taikymo požiūriu bei teismų praktikos išaiškinimo interpretaciją bei samprotavimais, kurie nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.Kasaciniame skunde nėra jokių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti, kad nuteistojo T. M. ir jo gynėjo apeliaciniai skundai išnagrinėti, nesilaikant BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų. Kasaciniame skunde taip pat nėra teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo nuostatų taikymą, skiriant nuteistajam T. M. galutinę subendrintą šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).