Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Stabilus srautas“ (toliau – ir bendrovė arba atsakovė) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Angorela“ (toliau – nemokumo administratorė), nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 26 d.Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 18 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių nemokumo administratorė neginčijo, sąrašas. Kreditoriai UAB „NK ventures“, UAB „Kulionių investicijos“, UAB „Prior Test Group“, E. D., D. B., M. D., Č. S., D. Z. (toliau – ir kreditoriai) pateikė atskirąjį skundą dėl 2026 m. vasario 18 d. nutarties dalies, įskaitant nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus A. R. antrosios eilės 256 000 Eur finansinis reikalavimas, tenkinamas pirmuoju etapu. Kreditoriai prašė netvirtinti minėto finansinio reikalavimo, nurodė, kad A. R. neprašė patvirtinti jo finansinio reikalavimo, todėl nemokumo administratorė neturėjo teisės tokio reikalavimo pateikti teismui tvirtinti. Be to, A. R. rašte dėl informacijos pateikimo nurodytos 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. gruodžio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartys neįrodo, kad bendrovė turi įsipareigojimų, kylančių iš susitarimų. Dokumentai, pagrindžiantys sutartyse paminėtas skolas, nepateikti. Kreditoriai pažymėjo, kad A. R. yra V. M. verslo partneris.Vilniaus apygardos teismas 2026 m. kovo 3 d. nutartimi panaikino 2026 m. vasario 18 d. nutarties dalį dėl ginčijamų finansinių reikalavimų patvirtinimo ir šių reikalavimų patvirtinimo klausimus išskyrė nagrinėti į atskiras civilines bylas. Pareiškėjo A. R. finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimas išnagrinėtas civilinėje byloje Nr. eB2-1791-864/2026.Pareiškėjas A. R. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė patvirtinti jo 256 000 Eur finansinį reikalavimą. Pareiškėjas reikalavimą grindė šiais argumentais ir įrodymais: 5.1. 2021 m. rugsėjo 9 d. Estijoje registruota bendrovė „Dao Gp OÜ“, A. R. ir trečioji įmonė sudarė preliminariąją žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią A. R. sumokėjo „Dao Gp OÜ“ 6 000 Eur avansą. Kadangi preliminarioji sutartis buvo nutraukta, „Dao Gp OÜ“ turėjo prievolę grąžinti gautą avansą. 2024 m. gruodžio 23 d. UAB „Stabilus srautas“, „Dao Gp OÜ“ ir A. R. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria A. R. 6 000 Eur finansinis reikalavimas į „Dao Gp OÜ“ perleistas UAB „Stabilus srautas“ už 6 000 Eur kainą. Pareiškėjo teigimu, remiantis šia sutartimi, UAB „Stabilus srautas“ skolinga A. R. 6 000 Eur.5.3. 2020 m. spalio 14 d. A. R. ir Labdaros ir paramos fondas „Dao Labdaros fondas“ (toliau – Fondas) sudarė akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią A. R. pardavė sutartyje nurodytas akcijas, o Fondas įsipareigojo sumokėti 250 000 Eur kainą. 2024 m. balandžio 2 d. reikalavimo perleidimo sutartimi A. R. turimą finansinį reikalavimą į Fondą perleido UAB „Stabilus srautas“ už 250 000 Eur. Pareiškėjo teigimu, remiantis minėta sutartimi, UAB „Stabilus srautas“ skolinga A. R. 250 000 Eur. Abi reikalavimo perleidimo sutartys yra trišalės.5.4. Pareiškėjas teigė, kad jis 2025 m. gruodžio 8 d. elektroniniu paštu pateikė nemokumo administratorei finansinį reikalavimą ir jį pagrindžiančius dokumentus. Nemokumo administratorė atsiliepime nurodė, kad ji tinkamai įvertino pareiškėjo pareikštą reikalavimą ir pagrįstai perdavė jį tvirtinti atsakovės bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, šio reikalavimo patvirtinimui egzistuoja įstatyme numatytos sąlygos. Kreditoriai prašė A. R. finansinio reikalavimo netvirtinti.Vilniaus apygardos teismas 2026 m. kovo 30 d. nutartimi pasiūlė A. R. pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius jo reikalavimo teisės į atsakovę egzistavimą (įskaitant pirminius dokumentus, iš kurių kildinamos reikalavimo teisės į bendrovę). Per teismo nustatytą terminą A. R. papildomų įrodymų nepateikė.