- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-25
- Bylos Nr.
- ATIK-102/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-67-3-00006-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas, Rima Ažubalytė, Alvydas Pikelis
- Pažeidėjas
- A. M.
- Advokatai
- Edmundas Kisielius
Prašymo Nr. DOK-2145/2026 Bylos Nr. ATIK-102/2026 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00740-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.12.4; 21.12.8 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. įgaliotojo atstovo advokato Edmundo Kisieliaus prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą ir prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apylinkės teismo 2026 m. vasario 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. įgaliotasis atstovas advokatas E. Kisielius prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą, pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas argumentuojamas tuo, kad 2026 m. birželio 1 d., įpusėjus administracinio poveikio priemonės galiojimo terminui, buvo kreiptasi į Utenos apylinkės teismą su prašymu pakeisti A. M. paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo apimtį, nes kilo neaiškumų, ar įstatyme įtvirtinta antialkoholinio variklio užrakto alternatyva gali būti realizuojama vykdymo stadijoje. Tačiau apylinkės teismas 2026 m. birželio 8 d. nutartimi prašymą grąžino nenagrinėtą. Gavus aiškų procesinį atsakymą, iš karto buvo kreiptasi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.