Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskasapeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atstovo advokato Mindaugo Kepenio apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. liepos 9 d. nutarties TRA1 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) 2026 m. gegužės 5 d. nutarimu TRA1 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2026 m. balandžio 4 d. 9.08 val. Kauno miesto sav., Kaunas, (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti (ši teisė yra atimta), kai buvo nustatytas lengvas (0,93 prom.) neblaivumo laipsnis. Už šio nusižengimo padarymą TRA1 paskirta 1 200 Eur dydžio bauda, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 36 mėnesiams, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 20 mėnesių bei nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės „TOYOTA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 21 080 Eur. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas Mindaugas Kepenis institucijos nutarimą apskundė apylinkės teismui, prašydamas jį pakeisti dalyje dėl TRA1 paskirtos nuobaudos bei administracinio poveikių priemonių – sumažinti paskirtą baudą iki 1 000 Eur, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti jos terminą, neskirti transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo arba reikšmingai sumažinti išieškotiną sumą bei išdėstyti jos mokėjimą trejų metų laikotarpiui. Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 9 d. nutartimi TRA1 atstovo advokato Mindaugo Kepenio skundas netenkintas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. gegužės 5 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Apeliaciniame skunde TRA1 atstovas advokatas Mindaugas Kepenis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 9 d. nutartį arba pakeisti ją taip, kad TRA1 paskirta bauda būtų sumažinta iki 1 000 Eur, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – netaikoma arba sutrumpinta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma būtų sumažinta iki 10 000 Eur, o jei išieškotinos sumos dydis bus paliktas toks pats – išdėstyti jos mokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui. Advokatas skunde nurodo, jog apylinkės teismas nepakankamai įvertino TRA1 atsakomybę lengvinančias aplinkybes (kaltės pripažinimą, nuoširdų gailėjimąsi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą), turtines aplinkybes ir realų sankcijų poveikį, ypač dėl išliekančio ilgo teisės vairuoti atėmimo bei didelės išieškomos sumos, nepakankamai argumentuotai atsakė į prašymą sušvelninti jos teisinę padėtį, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį. Nubaustajai taikomos finansinės sankcijos yra itin sunkios. Jos vairuotas automobilis buvo įsigytas lizingo būdu, todėl ji nėra turto savininkė ir patiria kitokio pobūdžio finansinę naštą. Šiuo metu lizingo įmokos yra tęsiamos ir iki sutarties termino pabaigos TRA1 turi vykdyti finansinius įsipareigojimus (įmokos tęsis iki 2029 m. kovo 15 d.). Papildoma 21 080 Eur dydžio išieškojimo našta tampa akivaizdžiai sunkiai pakeliama. Nubaustosios gaunamas darbo užmokestis nėra tokio dydžio, kad leistų greitai ir vienu kartu padengti tokio dydžio sumą be ženklaus gyvenimo/įsipareigojimų griovimo. Išieškojimas kartu su ilgu teisės vairuoti atėmimu ir kitais ribojimais sukuria disproporciją tarp nusižengimo ir realių pasekmių. Advokatas taip pat pabrėžia, kad išieškotiną konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą prašoma sumažinti iki 10 000 Eur, tad nėra bandoma išvengti atsakomybės, tik prašoma, kad ši sankcijos dalis būtų nustatyta taip, jog būtų laikomasi proporcingumo ribų. Pažymi, jog TRA1 dirba socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ ergoterapeute, jos darbas susijęs su pastoviu vykimu pas globotinius, todėl teisės vairuoti atėmimas tiesiogiai paveikia kasdienio darbo funkcijų vykdymą, gali sukelti realų darbo pareigų atlikimo neįmanomumą, didina riziką prarasti darbą arba gali iš esmės apsunkinti galimybę išlaikyti pajamas.Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Sandra Ambraževičienė prašo TRA1 įgalioto atstovo skundą atmesti. Institucijos atstovė nurodo, jog apeliaciniame skunde nėra nurodoma jokių naujų aplinkybių, argumentų ar įrodymų, susijusių su byla. Jame pateikti argumentai jau buvo išnagrinėti ir aptarti skundžiamoje nutartyje, todėl institucija pasilieka prie savo ankstesniame atsiliepime pateiktų argumentų ir prašo vadovautis jais.