Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2587 Nr. eCIK-801/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15778-2024-5Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 21 d. paduotu ieškovo V. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. G. patikslintą ieškinį atsakovei 429-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl darbo užmokesčio įsiskolinimo ir išeitinės išmokos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Ž. G. Atrankos kolegija 2026 m. birželio 18 d. nutartimi DOK-2044 atsisakė priimti ieškovo pirmą kartą 2026 m. birželio 1 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (teismai, konstatuodami darbo santykių pasibaigimą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – DK) 53 straipsnyje nustatytais darbo sutarties pasibaigimo pagrindais; apeliacinės instancijos teismas nesiejo darbo santykių pabaigos su juridinio asmens vadovo atšaukimu, nors tokią sąsają aiškiai įtvirtina speciali DK nuostata, įtvirtinta 104 straipsnio 1 dalyje; teismai, konstatuodami ieškovo valią nutraukti darbo santykius, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais.Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).