- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-30
- Bylos Nr.
- eAN2-288-1035/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00035-2026-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valerij Lauš (pran.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Suinteresuotas asmuo
- UAB ,,Citadele faktoringas ir lizingas“
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2026 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria panaikintas Institucijos 2026 m. sausio 28 d. sprendimas Nr. 10-ANR_O-7352-2026 ir pradėtas tyrimas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2021 m. vasario 17 d. nutarimu E. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 421 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 230 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas trims mėnesiams. E. Z. nubaustas už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 29 d. 15.15 val. vairuodamas automobilį nesustojo prie kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto priešais geležinkelio pervažą.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Z. 2026 m. sausio 26 d. pateikė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Prašymas grindžiamas tuo, kad E. Z. 2025 m. gruodžio 4 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie informavo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes ji atimta dėl 2020 m. lapkričio 29 d. padaryto pažeidimo, apie kurį jis nebuvo informuotas. E. Z. teigimu, jis šio pažeidimo nepadarė, nes nurodytą dieną nevairavo automobilio, todėl yra nekaltas. Pažeidimą padarė kitas asmuo – A. Z., kuriam buvo davęs automobilį naudoti (vairuoti). Pasak E. Z., jis negavo jokių procesinių dokumentų dėl minėto pažeidimo.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. sausio 28 d. sprendimu atsisakyta pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, 2026 m. vasario 18 d. sprendimu atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Z. skundas dėl Institucijos 2026 m. sausio 28 d. sprendimo.Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2026 m. gegužės 21 d. nutartimi, išnagrinėjus E. Z. skundą, panaikintas Institucijos 2026 m. sausio 28 d. sprendimas ir pradėtas tyrimas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.