Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2620/2026 Bylos Nr. eATIK-131/2026 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00038-2026-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2026 m. sausio 30 d. nutarimo, Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nubaustas už tai, kad jis 2025 m. gruodžio 6 d. 11.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ir sustojo vietoje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintas Kelių eismo taisykles (toliau – KET), draudžiama sustoti ir stovėti, t. y. arčiau kaip 5 metrai nuo kelio įvažiavimo (išvažiavimo) į (iš) šalia kelio esančią teritoriją ar važiuojamųjų dalių sankirtos ir taip pažeidė KET 150.15 punktą.Institucijos 2026 m. sausio 30 d. nutarimu R. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 45 Eur bauda.Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundas netenkintas, Institucijos 2026 m. sausio 30 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Kauno apygardos teismo 2026 m. birželio 15 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. apeliacinis skundas netenkintas, Marijampolės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutartis palikta nepakeista. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L., vadovaudamasis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės teismo nutartį, apygardos teismo nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašyme nurodoma, kad Institucija ir teismai netinkamai taikė ANK 2 straipsnio 3, 4 dalies, 417 straipsnio 2 dalies, KET 150.15 punkto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.111 straipsnio, 4.119 straipsnio nuostatas. Tiek Institucija, tiek teismai nepateikė motyvuotų išvadų, ar servitutinis kelias laikytinas keliu KET prasme. Nenustačius, kad servitutinis kelias yra laikomas keliu KET prasme, pareiškėjas nepagrįstai nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Prašyme nurodoma, kad Institucija pažeidė ANK 618 straipsnio 2 dalies nuostatas, apylinkės teismas pažeidė ANK 641 straipsnio nuostatas, o apygardos teismas pažeidė ANK 652 straipsnio 1 dalies nuostatas. Tiek institucija, tiek bylą nagrinėję teismai nepateikė motyvuotų išvadų, ar privataus naudojimo servitutinis kelias gali būti laikomas keliu KET prasme. Visos nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas nepagrįstai nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, nenustačius administracinio nusižengimo objektyviosios pusės požymių.