Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 40-ANR_SG-114-2026 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Administracinio nusižengimo byloje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2026 m. birželio 30 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 603 straipsniu, nuspręsta priverstinai nuvežti transporto priemonę ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)2. 2026 m. liepos 2 d. Institucijoje gautas MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. P. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas grąžinti MB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 40-ANR_SG-114-2026, vadovaujantis ANK 603 straipsniu, nuspręsta transporto priemonės ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinti iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo. Sprendime nurodoma, kad padarytas administracinis nusižengimas, už kurį pagal ANK galimas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė nuosavybės teise priklauso MB (duomenys neskelbtini), šios įmonės direktorius D. P. (administracinėn traukiamas asmuo) panašaus pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą. Dėl to yra pagrindo teigti, kad transporto priemonės grąžinimas galėtų pakenkti administracinio nusižengimo bylos procesui. 4. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose Kelmėje 2026 m. liepos 20 d. gautas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. P. skundas, kuriuo prašoma panaikinti sprendimą negrąžinti transporto priemonę ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti nedelsiant grąžinti transporto priemonę iki bylos išnagrinėjimo.5. Skunde nurodoma, kad automobilis priklauso juridiniam asmeniui ir yra būtinas kasdienei įmonės veiklai. Įmonėje dirba 6 apdrausti darbuotojai, iš jų 3 turi galiojančius vairuotojo pažymėjimus. Įmonė įsipareigoja automobilio neperleisti, neparduoti, pareikalavus pateikti institucijoms bei sumokėti visas paskirtas baudas ir bylinėjimosi išlaidas. MB (duomenys neskelbtini) vykdo pavojingų medžių pjovimo ir miško darbus. Šiuo metu įmonė yra laimėjusi ir vykdo darbus Skuodo, Mažeikių ir Klaipėdos rajonuose. Transporto priemonė būtina darbuotojų, grandininių pjūklų, kėlimo įrangos, apsaugos priemonių ir kitų darbo įrankių transportavimui į objektus. Dėl automobilio sulaikymo įmonė negali vykdyti sutartinių įsipareigojimų, kyla grėsmė patirti didelius finansinius nuostolius, netesybas, prarasti klientus ir reputaciją. Sprendimas yra neproporcingas, nes nėra jokių duomenų, kad įmonė siektų paslėpti ar perleisti transporto priemonę. Proceso tikslai gali būti užtikrinti ir grąžinus automobilį teisėtam savininkui.6. Institucija atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašo jo netenkinti ir palikti nepakeistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. liepos 2 d. sprendimą Nr. 40-ANR_SG-114-2026. 7. Atsiliepime nurodoma, kad Institucijos sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 603 straipsniu. Administracinio nusižengimo byloje Nr. 26306192977 2026 m. birželio 30 d. D. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2026 m. birželio 30 d. apie 8.15 val. Raseinių rajone, kelyje Paraseinys-Alėjai-Lioliai-Kelmė, 1 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, pažeidimas padarytas pakartotinai. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei ANK 29, 424 straipsnius, šiuo atveju administracinio nusižengimo byloje nutarimu gali būti konfiskuotas MB (duomenys neskelbtini)priklausantis automobilis „Volvo“, kurio vadovas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P.. Be to, kaip nurodyta sprendime dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. 40-ANR_SG-114-2026, transporto priemonė ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso (pirkimo-pardavimo sutartis) įmonei MB (duomenys neskelbtini), direktorius D. P. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo) panašaus pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą.8. Skundas atmestinas. 9. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam taikomos ANK XXX skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.10. Pagal ANK 603 straipsnį, padarius ANK 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 21 dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla.11. Administracinio nusižengimo byloje Nr. 26306192977 nustatyta, kad 2026 m. birželio 30 d. D. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2026 m. birželio 30 d. 8.15 val. Raseinių rajone, kelyje Paraseinys-Alėjai-Lioliai-Kelmė, 1 kilometre, vairavo transporto priemonę „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Transporto priemonė „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso MB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P..12. Pagal ANK 29 straipsnį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Už šio kodekso <...> 424 straipsnio 5, 6 dalyse <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.13. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. ANK 424 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.14. ANK 603 straipsnyje reglamentuota, jog padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla.15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sprendžiant dėl transporto priemonės grąžinimo iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pabaigos, turi būti vertinama ne tik formalioji aplinkybė, jog transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o jo vadovaujamai įmonei, bet ir tai, ar jos grąžinimas nepakenks administracinio nusižengimo teisenos tikslams, šiuo atveju administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymui.16. Vertinant Institucijos 2026 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. 40-ANR_SG-114-2026, negrąžinti transporto priemonės ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo teisėtumą ir pagrįstumą, pažymėtina, kad, kaip jau minėta, naudojantis transporto priemone „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai buvo padarytas pakartotinis administracinis nusižengimas, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, už kurį įstatymas numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog nors transporto priemonė priklauso MB (duomenys neskelbtini), tačiau jos vadovas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P.. Skundo argumentai dėl neigiamų padarinių pareiškėjo vadovaujamai įmonei, susijusių su negalėjimu panaudoti transporto priemonės įmonės veikloje, Institucijos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Transporto priemonė, kuria galimai padarytas administracinis nusižengimas, nagrinėjamu atveju gali būti konfiskuota esant įstatyme numatytam pagrindui, todėl vien ta aplinkybė, kad dėl šios administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo neigiamas pasekmes patiria transporto priemonės savininkas, nėra pagrindas jos netaikyti. Kartu pažymėtina ir tai, kad šio skundo nagrinėjimo teisme metu pagal teismo įpareigojimą iš Institucijos buvo gauta informacija, kad 2026 m. liepos 16 d. D. P. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas, kuriuo jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 800 eurų bauda, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių ir MB (duomenys neskelbtini)priklausančios transporto priemonės ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.17. Esant nurodytoms aplinkybėms, MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus D. P. skundas atmestinas, o Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. 2026 m. liepos 2 d. sprendimas Nr. 40-ANR_SG-114-2026 paliktinas nepakeistas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,