Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus, teisėjų: Albino Bielskio, Kęstučio Jucio, sekretoriaujant Rytei Klišauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Čaplikui, gynėjai Jolantai Savickaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

2- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (už nusikaltimą padarytą 2004-03-16) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

3- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d. (už nusikaltimą padarytą 2004-03-31) laisvės atėmimu trejiems metams;

4- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d. (už nusikaltimą padarytą 2004-04-21) laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;

5- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. l d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuotas ir sunaikintas nusikalstamos veiklos rezultatas - narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimtos iš liudytojo Nr. l ir nuteistojo K. K. .

8Iš K. K. priteista 105 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

Nustatė

10K. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. kovo mėnesio laikotarpyje Giedraičių g. Kaune, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0.25 g. narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių koncentrato ir ją neteisėtai laikė ir gabeno prie savęs Kauno m., o 2004-03-16, apie 15 val., prie kavinės - baro ,,Katpėdėlė“, esančios Savanorių pr. 214, Kaune, šią medžiagą už 50 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr.l, kuriam Kauno m. apylinkės teismo 2004-03-08 nutartimi buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

11Be to, jis nuteistas už tai, kad 2004 m. kovo mėnesio laikotarpyje Giedraičių g. Kaune, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0.26 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių koncentrato ir ją neteisėtai laikė ir gabeno prie savęs Kauno m., o 2004-03-31, apie 15 val., prie kavinės - baro ,,Katpėdėlė“, esančios Savanorių pr. 214, Kaune, šią medžiagą už 50 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, kuriam Kauno m. apylinkės teismo 2004-03-08 nutartimi buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

12Be to, jis nuteistas už tai, kad 2004 m. kovo - balandžio mėn. laikotarpyje, Giedraičių g. Kaune, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0.25 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių koncentrato, 10.152 g. miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios bendra masė milteliuose 0.295 g ir jas neteisėtai laikė ir gabeno prie savęs Kauno m., o 2004-04-21, apie 15 val., prie kavinės - baro ,,Katpėdėlė“, esančios Savanorių pr. 214, Kaune, už 400 litų šias medžiagas neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, kuriam Kauno m. apylinkės teismo 2004-03-08 nutartimi buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

13Be to, jis nuteistas dar ir už tai, kad 2004 m. kovo - balandžio mėn. laikotarpyje, Giedraičių g., Kaune, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 0.254 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jo dalių koncentrato, 6 ml psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurios masė skystyje yra 0.030 g, kurias neteisėtai laikė ir gabeno Kauno mieste iki 2004-04-21 15.40 val., tai yra, iki sulaikymo.

14Nuteistasis K. K. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad jis prisipažino padaręs visus nusikaltimus ir teisme davė išsamius parodymus. Jis turi šeimą, du mažamečius vaikus, jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Jo sveikatos būklė yra bloga, jam reikalinga gydytojų pagalba. Be to, jis turi senyvo amžiaus tėvą, kuriam taip pat reikalinga jo pagalba. Jis prisipažįsta kaltu ir labai gailisi nusikaltęs.

15Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

16Gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

17Nuteistojo K. K. apeliacinis skundas atmetamas.

18Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino surinktus bei ištirtus įrodymus, o tuo pačiu padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės ir jo padarytų nusikalstamų veikų juridinės kvalifikacijos. Pažymėtina, kad nuteistasis skundu neginčija savo kaltės bei padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos. Faktiškai nuteistasis nesutinka su jam paskirta bausme ir prašo ją švelninti.

19Kaip matyti iš nuosprendžio aprašomosios dalies, teismas, svarstydamas bausmės rūšies ir jos dydžio parinkimo klausimą, nurodė išsamius motyvus, kuriuose įvertinta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, nuteistojo kaltės forma ir rūšis, nusikalstamos veikos motyvai bei tikslai, kaltininko asmenybė, atsakomybę sunkinančios bei lengvinančios aplinkybės. Skundo argumentas apie kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi nuosprendyje įvertinta, nes tai pripažinta kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

20Nuosprendyje nurodyti išsamūs motyvai dėl bausmės rūšies ir jos dydžio parinkimo klausimu leidžia teigti, kad teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. bei BK 61 str. nuostatomis. K. K. už keturias nusikalstamas veikas paskirta žemiau sankcijos vidurkio laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu atitinka įstatymo reikalavimus, todėl ją laikyti per daug griežta, nėra pagrindo. Kiti skundo argumentai susiję su nuteistojo šeima, senyvo amžiaus tėvu, jų sunkia materialine padėtimi, kolegijos nuomone nėra pakankami paskirtos bausmės švelninimui, tuo labiau, kad išskyrus minėtus teiginius skunde, byloje nėra juos patvirtinančių objektyvių duomenų. Pažymėtina, kad nuteistasis iki suėmimo aplamai nedirbo, kad leidžia pagrįstai manyti, jog nusikalsdamas K. K. materialiai nerėmė savo šeimos, nei nusenusio tėvo, todėl skundo argumentai dėl bausmės švelninimo, motyvuojant šeimos, tėvo sunkia materialine padėtimi, kelia abejones savo objektyvumu.

Rezoliucinė dalis

Nutarė

22nuteistojo K. K. apeliacinį skundą atmesti.