- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Atskiroji nutartis
- Data
- 2005-01-13
- Bylos Nr.
- 2-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pran.), Vincas Verseckas, Marytė Mitkuvienė
- Trečiasis asmuo
- akcinės bendrovės Turto bankas
1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Donato Šerno (pranešėjas), kolegijos teisėjų: Marytės Mitkuvienės ir Vinco Versecko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės Turto bankas atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2004 m. spalio 28 d. nutarties, kuria bankrutuojančiai įmonei paskirtas auditas uždarosios akcinės bendrovės ,,Medicinos sistema” bankroto byloje Nr. 2-645/2004.
Aprašomoji dalis
Nustatė
3Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje UAB ,,Medicinos sistema” bankroto byloje administratorius UAB ,,Valneta“ pateikė teismui prašymą pavesti paskirti nepriklausomą audito kompaniją ir pavesti jai įvertinti 2000 m. lapkričio 22 d. sudaryto balanso straipsnių pagrindimą ir teisingumą bei atsakyti į klausimus, susijusius su buhalteriniais dokumentais ir jų apskaita.
Žemesnės instancijos teismas
4Kauno apygardos teismas 2004 m. spalio 28 d. nutartimi pavedė bankrutuojančios UAB ,,Medicinos sistema” administratoriui parinkti nepriklausomą auditorių kompaniją, kuri padėtų jam įvertinti 2000 m. lapkričio 22 d. sudaryto balanso straipsnių pagrindimą ir teisingumą bei atsakyti į klausimus, susijusius su buhalteriniais dokumentais, jų apskaita, bei leisti jam panaudoti iki 10 000 Lt įmonės lėšų apmokėti už darbą auditoriams.
5Teismas nutartyje nurodė, kad nesant auditorių išvados, nėra įmanoma išnagrinėti bylą. Teismas atmetė kreditorių, kurie prieštaravo audito paskyrimui, argumentus, kaip nepagrįstus, ir nurodė, kad byla pirmiausiai turi būti išnagrinėta teisingai, o tik po to kiek galima operatyviau. Be to, teismas leido administratoriui panaudoti iki 10 000 Lt įmonės lėšų, nurodęs, kad dauguma kreditorių prieštaravo auditui, o tikėti, kad kreditoriai išspręs šį klausimą patys, teismas neturi pagrindo.
Šalies argumentai
6Atskiruoju skundu tretysis asmuo AB Turto bankas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2004 m. lapkričio 28 d. nutartį ir administratoriaus prašymą atmesti.
7Atskirajame skunde nurodo, kad teismas, savo iniciatyva paskirdamas bankrutuojančiai įmonei auditą, pažeidė rungtyniškumo principą ir ėmėsi savo iniciatyva rinkti įrodymus, nors ši teisė priklauso šalims. Be to, teismas šį sprendimą priėmė, siekdamas apginti tik vieno kreditoriaus interesus, visiškai neatsižvelgdamas į kitų kreditorių interesus. Remiantis Įmonių bankroto įstatymo nuostatomis, administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia disponavimo jomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, todėl teismas, paskirdamas lėšas audito išlaidoms apmokėti, viršijo savo kompetencijos ribas. Teismas taip pat neatsižvelgė į aplinkybę, jog audito paskyrimas labai užvilkins bylos nagrinėjimą, dėl ko dar labiau sumažės galimybė patenkinti kreditorių reikalavimus. Tretysis asmuo taip pat pažymi, jog iš bankroto administratoriaus pateikto kvalifikacijos pažymėjimo matyti, kad administratorius pats gali ir privalo įvertinti buhalterinius dokumentus. Nors teismas nutartyje nenurodė nutarties apskundimo tvarkos, tačiau ši nutartis, apelianto teigimu, yra skundžiama, nes paskiriant auditą ir pavedant jį apmokėti iš bankrutuojančios įmonės lėšų, yra pažeidžiamos kreditorių teisės, t.y. mažinama kreditorių galimybė patenkinti savo finansinius reikalavimus.
8Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas likviduojama akcinė bendrovė ,,Inkaras“ atskirąjį skundą palaiko ir prašo skundžiamą Kauno apygardos teismo nutartį panaikinti.
9Ieškovas nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes bankroto procedūra ir taip jau ilgai užsitęsusi, o paskiriant audito kompanijai 10 000 Lt, pažeistos visų kreditorių teisės.
10Atsiliepimu į atskirąjį skundą tretysis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Corporate Property Holding“ prašo apeliacinį procesą nutraukti.
11Nurodo, kad tokios nutarties apskundimas nėra numatytas CPK, nutartis niekaip neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai. Tretysis asmuo taip pat nurodo, kad teismas tinkamai išaiškino ir pritaikė Įmonių bankroto įstatymą, tinkamai įvertino byloje surinktą informaciją, nepažeidė byloje dalyvaujančių asmenų teisių.
12Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas bankrutuojanti UAB ,,Medicinos sistema“ prašo atskirąjį skundą atmesti.
13Nurodo, kad administratoriui perduoti bendrovės dokumentai yra netvarkingi ir kyla abejonės, ar teisingai buvo tvarkoma apskaita, administratorius pagrįstai prašė teismą paskirti auditą.
Motyvuojamoji dalis
14Apeliacinis procesas nutrauktinas.
15Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta civilinio proceso kodekse arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai (CPK str. 334 str. 1 d.). Civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriomis yra paskiriamas auditas bei išsprendžiamos su tuo susijusios išlaidos. Tokios galimybės nenumato ir Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymas. Nutartis neužkerta galimybės bylos eigai, nes atlikus įmonės auditą, bankroto bylos nagrinėjimas tęsiamas toliau. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamąja nutartimi bylos nesustabdė, todėl ir audito atlikimo metu gali būti tęsiamos bankroto procedūros ir bankroto bylos nagrinėjimas. Tai, kad teismo nutarties dėl audito paskyrimo bei su tuo susijusių išlaidų išsprendimo apskundimas įstatyme nėra numatytas, konstatuota ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2001 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 33, kurio 26 punkto 3 dalyje yra nurodyta, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutarčių, priimtų nagrinėjant bankroto bylą, gali būti duodamas atskirasis skundas.
16Nustatęs, kad skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, pirmosios instancijos teismas turėjo nepriimti atskirojo skundo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Šiai aplinkybei išaiškėjus, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Nutarė
18Apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiojo asmens akcinės bendrovės Turto bankas atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2004 m. spalio 28 d. nutarties, nutraukti.