- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-22
- Bylos Nr.
- ATIK-128/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01377-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Tomas Šeškauskas (pran.), Artūras Ridikas
- Pažeidėjas
- N. V.
Prašymo Nr. DOK-2525/2026Bylos Nr. ATIK-128/2026Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01377-2025-8Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto N. V. (N. V.) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Institucijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0086-ANR_N-19-2025 N. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 515 straipsnio 1 dalį 3 100 Eur dydžio bauda.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartimi Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn patraukto N. V. skundas netenkintas.Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartimi apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto N. V. apeliacinis skundas netenkintas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. V. prašo panaikinti Institucijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėjo teigimu, po apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo jam tapo žinomi nauji duomenys, tiesiogiai susiję su nagrinėtoje byloje vertintais įrodymais. Naujai paaiškėjusios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo bylą nagrinėję teismai padarė esminius proceso teisės pažeidimus, t. y. nesilaikė įrodymų vertinimo reikalavimų, nepašalino abejonių dėl įrodymų leistinumo ir patikimumo, nesilaikė nekaltumo prezumpcijos bei in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai) principo.