Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėja G. K.-Č. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2025 m. lapkričio 18 d. įsakymą Nr. O-566 „Dėl G. K.-Č. atleidimo iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų“ (toliau – ir Įsakymas). Pareiškėja skundą grindė šiais argumentais:Nebuvo nustatyti jokie tarnybinio nusižengimo sudėties elementai. Pareiškėja iš esmės aktyviai siekė su skyriaus prokurorais suderinti visas aplinkybes, tačiau jie ignoravo pareiškėjos kreipimąsi ir nepateikė atsakymo. Pareiškėja neatliko jokių aktyvių ar sąmoningų veiksmų, kurie galėtų būti identifikuojami kaip teisės aktų reikalavimų pažeidimas.Nagrinėjamu atveju vienintelis pareiškėjos tikslas buvo kruopščiai, atsakingai ir rūpestingai atlikti jai iškeltas metinės veiklos užduotis, kurias ji ir atliko. Iš Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos (toliau – ir IBPS) galima matyti, jog ir kitų skyriaus prokuroro padėjėjų rengti projektai, juos sulyginus su galutiniais sprendimais, yra taisomi (t. y. prokurorai patys nesurašo sprendimų). Pareiškėjos rengtuose projektuose būna duomenys iš IBPS: nukopijuota pareigūno ataskaita (tarnybinis pranešimas), be to motyvuojamoje dalyje aptariama dažnu atveju cituojama teismų praktika pagal ikiteisminio tyrimo metu galbūt nustatytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) atitinkamą straipsnį. Generalinis prokuroras atsižvelgė tik į skyriaus vyriausiojo prokuroro raštu pateiktus duomenis, kuriais remiantis buvo vertinama pareiškėjos (prokuroro padėjėjos) veikla. Neeilinis valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimas atliekamas valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens ar įstaigos vadovą į pareigas priimančios kolegialios institucijos vadovo sprendimu aiškiai Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme (toliau – ir VTĮ) nustatytais atvejais; vienas iš jų – tiesioginio vadovo rašytiniu motyvuotu pasiūlymu, susijusiu su valstybės tarnautojo veiklos rezultatais; kai eilinio tarnybinės veiklos vertinimo metu valstybės tarnautojo tarnybinė veikla buvo įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių ir buvo sudarytas jo tarnybinės veiklos gerinimo planas. Akcentuotina VTĮ 18 straipsnio 13 dalyje įtvirtinta valstybės tarnautojo teisė skųsti tiesioginio vadovo pateiktą tarnybinės veiklos vertinimą. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjos tarnybinės veiklos rezultatus, kvalifikaciją ir tinkamumą einamoms ar kitoms pareigoms tik per tarnybinės veiklos vertinimą įvertino skyriaus vyriausiasis prokuroras. Buvo atliktas tik pareiškėjos tarnybinės veiklos vertinimas, nebuvo jokio skyriaus vyriausiojo prokuroro rašytinio, motyvuoto, pasiūlymo, susijusio su neeilinio tarnybinės veiklos vertinimu. Pareiškėjos 2024 metų tarnybinė veikla buvo įvertinta gerai ir nebuvo sudarytas joks tarnybinės veiklos gerinimo planas. Pareiškėjos 2025 metų valstybės tarnautojo veikla įvertinta neobjektyviai ir nemotyvuotai, pažeidžiant VTĮ 18 straipsnio nuostatas, nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. sausio 3 d. nutarimu Nr. 6 patvirtintame Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos ir biudžetinių įstaigų darbuotojų veiklos vertinimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytų procedūrų. Skyriaus vyriausiasis prokuroras privalėjo įvertinti pareiškėjos gebėjimą atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad iš tarnybos atleidžiama, kai tarnautojas neatitinka nustatytų reikalavimų ir nėra galimybės perkelti jo į kitas jo kvalifikaciją atitinkančias pareigas arba valstybės tarnautojui gali būti nustatomas mažesnis pareiginės algos koeficientas. Šiuo atveju pareiškėjai buvo pavedama rengti tik galutinius procesinius sprendimus, kitos funkcijos nurodytos pareigybės aprašyme nebuvo pavestos. Tačiau dėl to pareiškėjos kvalifikacija negalėjo tiek sumenkti, kad dėl projektų sprendimų argumentacijos ir motyvacijos, iš karto neišsakant pastabų, pareiškėja turėjo būti atleista iš tarnybos.Atsakovo padaryti VTĮ ir Aprašo reikalavimų pažeidimai yra esminiai, todėl atliktas vertinimas yra naikintinas. Skyriaus vyriausiosios prokurorės pateikti duomenys negali būti laikomi išsamiais, ji nenustatė visų svarbių aplinkybių ir jų netyrė. Atsakovas Generalinė prokuratūra atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad: Įsakymu pareiškėja buvo atleista iš apygardos prokuratūros struktūrinio padalinio (jo skyriaus) prokuroro padėjėjos pareigų Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje (darbo vieta Vilniuje), ją į pareigas priimančio asmens sprendimu. Pareiškėja buvo atleista iš valstybės tarnybos, atlikus VTĮ 18 straipsnyje nustatytas valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo procedūras, kurių metu pareiškėjos tarnybinė veikla buvo įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių, ir gavus tiesioginio vadovo rašytinį motyvuotą pasiūlymą. Atleidimo pagrindas – VTĮ 35 straipsnio 1 dalies 11 punktas (po valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo priimamas sprendimas atleisti valstybės tarnautoją iš pareigų). Pareiškėjos tiesioginio vadovo 2025 m. vasario 20 d. motyvuotu pasiūlymu Nr. P2-222 pareiškėjos 2024 metų tarnybinė veikla buvo įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių (VTĮ 18 str. 6 d. 4 p.) ir tiesioginis vadovas pateikė siūlymą atleisti pareiškėją iš pareigų. Pareiškėjai nesutikus su nurodytu jos tarnybinės veiklos įvertinimu ir pateiktu siūlymu, generalinės prokurorės 2025 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. P-145 „Dėl G. Č. tarnybinės veiklos vertinimo ir įgaliojimų suteikimo V. U.“, buvo inicijuotas pareiškėjos tiesioginio vadovo atlikto 2024 metų tarnybinės veiklos vertinimo objektyvumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atsižvelgiant į tai, buvo atliktos procedūros, numatytos Aprašo V skyriuje. Pareiškėjos 2025 m. kovo 12 d. tarnybinės veiklos vertinimo objektyvumo ir pagrįstumo įvertinimo 2025 m. kovo 12 d. išvadoje Nr. VT-77 buvo konstatuota, kad pareiškėjos tarnybinė veikla buvo įvertinta objektyviai ir pagrįstai. Generalinė prokurorė 2025 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. P-181 „Dėl G. Č. 2024 metų kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo“, pareiškėjos tarnybinę veiklą įvertino kaip neatitinkančią lūkesčių ir nusprendė įgyvendinti VTĮ 18 straipsnio 10 dalies 4 punkte nustatytą priemonę – sudaryti valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos gerinimo planą, kurį sudaryti, koordinuoti jo vykdymą bei atlikti kitus teisės aktuose nurodytus veiksmus buvo pavesta pareiškėjos tiesioginiam vadovui – Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiajam prokurorui. 2025 m. kovo 20 d. buvo sudarytas šešių mėnesių trukmės pareiškėjos tarnybinės veiklos gerinimo planas. Generalinės prokurorės 2025 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. P-500 „Dėl G. K.-Č. tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo atlikimo“, buvo nuspręsta atlikti pareiškėjos neeilinį tarnybinės veiklos vertinimą pasibaigus valstybės tarnautojos tarnybinės veiklos gerinimo plano įvykdymo terminui, kurį buvo pavesta atlikti pareiškėjos tiesioginiam vadovui. Tiesioginio vadovo 2025 m. spalio 14 d. motyvuotu pasiūlymu Nr. P2-997 pareiškėjos tarnybinė veikla įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių ir pasiūlyta atleisti pareiškėją iš pareigų. Pareiškėjai nesutikus su nurodytu jos tarnybinės veiklos įvertinimu ir pateiktu siūlymu, generalinės prokurorės 2025 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. P-518 „Dėl G. K.-Č. tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo objektyvumo ir pagrįstumo įvertinimo organizavimo ir įgaliojimų R. M. suteikimo“, buvo tikrinamas pareiškėjos tiesioginio vadovo atlikto neeilinio tarnybinės veiklos vertinimo objektyvumas ir pagrįstumas. Atsižvelgiant į tai, buvo atliktos procedūros, numatytos Aprašo V skyriuje. 2025 m. spalio 28 d. pareiškėjos tarnybinės veiklos vertinimo objektyvumo ir pagrįstumo įvertinimo išvadoje Nr. VT-443 (toliau – ir Išvada Nr. VT-443) konstatuota, kad pareiškėjos tarnybinė veikla įvertinta objektyviai ir pagrįstai. Įsakymu pareiškėja atleista iš pareigų 2025 m. lapkričio 18 d. Faktinė pareiškėjos atleidimo iš tarnybos priežastis – jos gebėjimų ir kvalifikacijos trūkumai. Šie trūkumai rengiant procesinių ir kitų dokumentų projektus konstatuoti nurodytuose motyvuotuose pasiūlymuose ir tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo objektyvumo ir pagrįstumo įvertinimo išvadose. Visi atsakovės veiksmai bei sprendimai buvo atlikti ir priimti kompetentingų subjektų, vadovaujantis norminių teisės aktų reikalavimais, laikantis nustatytų procedūrų, yra pagrįsti objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis.