- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-14
- Bylos Nr.
- e2A-406-1042/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01417-2025-2
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjai
- Lina Muchtarovienė, Irma Valiuškienė, Aleksandras Rusakas
- Ieškovas
- M. U.
- Atsakovas
- "Anykščių sporto ir laisvalaikio centras"
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Linos Muchtarovienės, Aleksandro Rusako (pirmininko ir pranešėjo) ir Irmos Valiuškienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) M. U. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-548-1050/2025 pagal ieškovo M. U. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „A. s. ir l. c.“ dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Panevėžio apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Panevėžio apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
I. Ginčo esmėIeškovas M. U. (toliau – ir ieškovas/darbuotojas) ieškiniu prašė pripažinti jo atleidimą iš darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „A. s. ir l. c.“ (toliau – ir atsakovas/darbdavys) neteisėtu; ieškovo darbo sutartį laikyti nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovui iš atsakovo vidutinį jo darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad jis ir atsakovas 2024 m. birželio 7 d. sudarė darbo sutartį Nr. 216. Ieškovas ėjo viešbučio administratoriaus pareigas. 2025 m. rugsėjo 9 d. ieškovas buvo atleistas iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 58 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 3 dalies 4 punktą – už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą. Atsakovas 2025 m. balandžio 17 d. raštu informavo darbuotoją, kad jo el. laiškai yra psichologinis smurtas kitų darbuotojų atžvilgiu. Darbdavys pareikalavo ateityje nevykdyti aukščiau nurodytų pažeidimų. Nors darbuotojas buvo įspėtas dėl nepagarbaus žeminančio ir įžeidžiančio elgesio, jis toliau rašė elektroninius laiškus, kuriais priekabiauja prie darbdavio vadovės ir pardavimų vadovės bei jas įžeidinėja, žeidžia jų garbę ir orumą, siekdamas jas pažeminti. Buvo sudaryta komisija smurto ir priekabiavimo darbe atvejui tirti ir pradėtas tyrimas, kurį atlikus buvo priimta išvada. Dėl darbuotojo elektroninių laiškų, kuriais ne vieną kartą tikslingai darbuotojas žemina darbdavio vadovę ir pardavimų vadovę, sukuriama įžeidžianti ir žeminanti aplinka, įžeidžiamas šių asmenų orumas, daroma žala garbei. Nurodyti elektroniniai laiškai (išskyrus rašytą 2025 m. gegužės 12 d.) rašomi iš bendro visų viešbučio administratorių naudojamo darbo el. pašto (duomenys neskelbtini), dėl ko nurodyta informacija tampa viešai prieinama ir tampa žinoma visam darbdavio personalui bei yra kartojama kelis kartus. Tokiu būdu paskleista žinia tampa vieša darbovietėje, nors tokia žinia neturi realaus pagrindimo. Darbuotojas tikslingai rašo tokius apibūdinimus, siekdamas pažeminti jam teisėtus darbo tvarkos nurodymus, galinčius teikti asmenis, taip sukuriant priešišką aplinką, dėl kurios konstruktyvus darbas ir darbo užduočių vykdymas tampa sudėtingas.