Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorui Helvijui Keturakiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neregistruotas (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (trys veikos).

n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos veikų padarymo aplinkybės

R. J. laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 28 d. 19.00 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 9.48 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia nupjovęs pagrindinių durų pakabinamą spyną, įsibrovė į individualios įmonės D. L. prekybos įmonės parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą – nukentėjusiajam D. L. priklausantį turtą: 533,49 Eur grynųjų pinigų, pakuotę su 24 vnt., energetinio gėrimo „Euforija“, kurių bendra vertė 24,75 Eur, 3 vnt. pakelių cigarečių „LD BLUE“, kurių bendra vertė 15 Eur, 14 vnt. cigarečių pakelių „LR RED“, kurių bendra vertė 76,30 Eur, 3 vnt. cigarečių pakelių „Winston BLUE“, kurių bendra vertė 16,20 Eur, tuo bendrai nukentėjusiajam D. L. padarė 665,74 eurų turtinę žalą. R. J. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje. Be to, R. J. laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 23 d. 21.00 val. iki 2026 m. vasario 24 d. 08.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pragręžęs pakabinamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvės patalpų spyną, adresu: (duomenys neskelbtini), kėsinosi pagrobti parduotuvėje esančias prekes ir kitas materialines vertybes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie materialinių vertybių prasibrauti nepavyko. R. J. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje. Be to, R. J. laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 26 d. 21.00 val. iki 2026 m. vasario 27 d. 09.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pragręžęs pakabinamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvės patalpų spyną, adresu: (duomenys neskelbtini), kėsinosi pagrobti parduotuvėje esančias prekes ir kitas materialines vertybes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie materialinių vertybių prasibrauti nepavyko. R. J. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje. Be to, R. J. 2026 m. kovo 8 d. 00.36 val., tyčia atplėšęs pjuvenų plokšte užkaltą parduotuvės langą, įsibrovė į individualios įmonės D. L. prekybos įmonės savininko parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir kėsinosi pagrobti parduotuvėje esančias prekes ir kitas materialines vertybes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikė parduotuvės apsaugos signalizacija. R. J. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad nelabai atsimena, užmiršo, ką padarė. Pripažįsta visus keturis nusikaltimus, kad pavogė. 2026 m. nuo sausio 28 iki sausio 29 d. ryto neatsimena ką darė (duomenys neskelbtini) kaime. Greitai užmiršta, yra neteistas. Kažkaip sugalvojo pavogti, buvo blaivus. Pavogtus daiktus pats sunaudojo. 2026 m. sausio 28 d. naktį ėjo vogti. Kiek pamena, į parduotuvę įėjo pro langą, nupjovė durų pakabinamą spyną. Į parduotuvę pateko pro antrą pusę. Pavogė grynuosius pinigus. Juos paėmė iš kasos aparato, atsidaręs stalčių. Pavogė pakuotę su energetiniais gėrimais Euforija, daug cigarečių pakelių. Viską susidėjo į kuprinę ir dviračiu grįžo į namus. Namuose per laiką tuos daiktus sunaudojo. Niekam nepasakojo. 2026 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) miestelyje į parduotuvės patalpas nepateko, tik bandė patekti. Pragręžė spyną. Nepavyko patekti, nes pragręžus spyną, durys neatsidarė. Po kelių dienų ten pat bandė patekti pragręžus spyną. Nepateko, nes durys neatsidarė. 2026 m. kovo 8 d. bandė patekti į L. parduotuvę. Pateko pro langą, kurį atplėšė, bet suveikė signalizacija. Langas buvo užkaltas plokšte, ją atplėšė, taip pateko, bet suveikė signalizacija ir jis pabėgo. Blogai padarė, gailisi. Taip nebesielgs. Po to suprato, kad negerai padarė. Užsidirba dirbdamas atsitiktinius darbus. Dabar gyvena vienas. Visus kartus eidamas vogti, buvo blaivus.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamojo R. J. teisme duotų parodymų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

2026 m. sausio 28-29 d. vagystė iš parduotuvės, priklausančios D. L. individualiai įmonei

2026 m. vasario 5 d. liudytojo D. L. apklausos protokolu, kuriame jis paaiškino, kad yra individualios D. L. įmonės savininkas. Šioje įmonėje vykdo mažmeninę prekybą nespecializuotose parduotuvėse. Savo įmonę atstovaus pats, kito asmens neįgalios. Jam priklauso parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje yra įrengta signalizacija, vaizdo kamerų parduotuvėje nėra, parduotuvė ir jos turtas nedraustas. Parduotuvė dirba iki 19 val. 2026 m. sausio 28 d. pardavėja G. V. užrakino parduotuvę, o iš ryto 2026 m. sausio 29 d. atėjusi į darbą, A. K. rado nukirptą pagrindinių durų pakabinamą spyną, tada paskambino vadybininkui R. G., kuris liepė apžiūrėti viską ir kviesti policiją, tada ,kiek žino, pardavėja apėjusi aplink parduotuvę, rado išpjautas apsaugines metalines lango grotas, pro kurias įeita pro pagalbines patalpas į vidų. Dar buvo sugadintos – išlaužtos vienos vidaus durys pro kurias patekta į parduotuvę. Šioje parduotuvėje įrengta signalizacija tuo metu suveikė, nes atvykęs vadybininkas R. G. ją išjungė, tačiau apie suveikimą negavo pranešimo į savo mobilaus ryšio telefoną. 2026 m. sausio 29 d. pardavėja atliko parduotuvėje inventorizaciją, po įvykdytos vagystės nustatytas trūkumas, iš kasos aparato pavogti 533,49 Eur, taip pat iš parduotuvės pavogta: energetinio gėrimo "euforia" pakuotė kurioje 24 vnt., vieneto kaina 0,75 Eur, viso 24,75 Eur, cigarečių LD BLUE 3 pakeliai (5 Eur), suma 15 Eur, cigaretės LD RED 14 vnt. (5,45 Eur) suma 76,30 Eur, cigaretės Winston BLUE 3 vnt. (5,40 Eur.), suma 16,20 Eur. Sugadintą spyną, išpjautas sugadintas grotas bei duris įvertina 150 Eur. Jo įmonei iš viso padaryta 815,74 eurų turtinė žala. Reiškia dėl šios sumos civilinį ieškinį (1 t., b. l. 92-95);

2026 m. sausio 29 d. liudytojo R. G. apklausos protokolu, kuriame jis paaiškino, kad dirba D. L. įmonėje vadybininku. 2026 m. sausio 29 d. apie 9val. 48 min. ja paskambino pardavėja A., kuri dirba parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pranešė jam, kad yra nupjauta parduotuvės išėjimo metalinių durų spyna. Pasakė jai, kad nufotografuotų spyną ir bandytų eiti į parduotuvės vidų. Sulaukė skambučio iš pardavėjos, kad yra išspirtos sandėlio durys. Prašė jos daugiau niekur nelysti, jis atvyks į vietą. Atvykęs pamatė išspirtas sandėlio duris. Galimai galėjo būti patekta pro malkinę. Apžiūrėjęs malkinę, pamatė, kad iš lauko yra išdaužtas langas, išspirtos metalinės grotos. Parduotuvėje pypsėjo 2 signalizacija, kurią išjungė. Apie įvykį pranešė policijai. Paskutinį kartą parduotuvėje buvo antradienį, kai atvežė prekes. Apie įsibrovimą į parduotuvę informavo savininką D. L., kuris yra išvykęs į užsienį. Bendravo su juo per žinutes, šis jam nurodė apie įvykį pranešti policijai (1 t., b. l. 108-109, 110-111).

2026 m. sausio 29 d. liudytojos A. K. apklausos protokolu, kuriame ji paaiškino, kad dirba D. L. įmonėje, pardavėja – parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kartu dirba G. V.. Dirba grafiku, pasikeisdamos. Ji dirba 4 dienas, o kolegė 2 dienas. Vakar dirbo G. V.. Parduotuvės darbo laikas yra nuo 10 val. ryto iki 19 val. vakaro, o sekmadieniais darbo laikas yra nuo 10 val. iki 15 val. 2026 m. sausio 29 d. atvyko į darbą apie 9:48 val. Priėjo prie parduotuvės durų ir pastebėjo, kad durų spyna yra neužspausta. Apžiūrėjo spyną ir pastebėjo, kad spyna yra nupjauta. Paskambino vadybininkui R. G. ir paklausė, ką toliau daryti. Paskambino kolegei G. ir paklausė, ar vakar spyna buvo tvarkinga, ši patvirtino, kad vakar baigusi darbą, viską užrakino ir įjungė signalizaciją. Pagrindines metalines duris atsirakino vidiniu užraktu. Įėjusi į vidų, išjungė signalizaciją. Nuėjo į sandėlį ir pamatė, kad sandėlio vidinės medinės durys yra išspirtos. Sandėlyje pypsėjo antra signalizacija. Po kurio laiko atvažiavo vadybininkas G., kuris išjungė antrą signalizaciją. Kad būtų kas pavogta parduotuvėje, nepastebėjo. Parduotuvės vidus buvo tvarkingas. Prie kasos nelindo, tik pažiūrėjo "Z" ataskaitos likutį, kuriame buvo 546,04 Eur. Parduotuvėje yra įrengtos dvi signalizacijos. Vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra. Įtariamųjų, kas galėjo įsibrauti į parduotuvę, neturi. Atvykus ekspertams ir apžiūrėjus įvykio vietą, paaiškėjo, kad iš kasos pagrobti 533,49 Eur. Kasos stalčiuje buvo palikti 12,55 Eur monetų (1 t., b. l. 116-117, 118-119).

2026 m. vasario 3 d. liudytojo P. Š. apklausos protokolu, kuriame jis paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje, t. y. (duomenys neskelbtini) yra parduotuvės pastatas. 2026 m. sausio 29 d. ryte išvažiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) miestą ir matė, kad prie parduotuvės pastato yra policijos automobilis. Po to iš kaimo žmonių sužinojo, kad parduotuvės pastatas buvo apvogtas. Tiek vakare tiek naktį buvo savo namuose, tačiau nieko įtartino negirdėjo ir nepastebėjo. Negirdėjo jokios veikiančios signalizacijos, parduotuvės pastate veiktų signalizacija nėra girdėjęs apie 10 metų laiko. Seniau girdėdavo, kai signalizacija suveikdavo. Kas buvo pavogta iš parduotuvės pastato ir kas tai padarė, pasakyti negali, nes nežino, nieko neįtaria. Jo sodyboje ant pirties pastato ir arkinio sandėlio yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Jų stebėjimo laukai aprėpia dalį (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis pats neturi galimybės pateikti vaizdo įrašus, todėl policijos pareigūnams pateikė 2 Mikro SD korteles iš jo vaizdo kamerų (1 t., b. l. 122).

2026 m. vasario 4 d. liudytojos J. Š. apklausos protokolu, kuriame ji paaiškino, kad R. B. yra jos brolis, kuris gyvena ir dirba užsienyje – (duomenys neskelbtini), tik trumpam ir gana retai grįžta į (duomenys neskelbtini). Kai grįžta į (duomenys neskelbtini), R. B. apsistoja pas ją namuose, (duomenys neskelbtini). Iš užsienio R. B. grįžo 2026 m. sausio 22 d. 2026 m. sausio 29 d. R. B. jai pasakė, kad ji neišsigąstų, jeigu pas ją atvažiuos policija. R. B. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) k. buvo apvogta parduotuvė ir kad policija jį kaltins tai padarius. Jis nuviliojo nuo S. D., gyvenančio (duomenys neskelbtini) kaime, jo merginą N. M. ir šis pradėjo jam grasinti, kad dabar jam kažkaip pakenks. R. B. taip pat jai sakė, kad pats S. D. galėjo apvogti parduotuvę (duomenys neskelbtini) k. ir taip suversti kaltę jam. R. B. taip pat sakė, kad prieš vagystę S. D. neturėjo ką rūkyti, o po vagystės jau turėjo cigarečių, nors niekus nedirba ir jokių pajamų negauna. Kas galėjo apvogti (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, ji nežino. Jos brolis R. B. to padaryti negalėjo. 2026 m. sausio 28 d. vakare ir naktį R. B. buvo pas ją namuose. R. B. kelionei į užsienį gavo pinigų iš darbdavio – 100 eurų ir (duomenys neskelbtini) lombarde užstatė savo mobiliojo ryšio telefoną. Gavo 120 eurų. R. B. šiuos pinigus gavo per jos banko sąskaitą, dėl to ji tai žino. Jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat R. B., kai būna pas ją, kartais pasiskolina jos vyro E. Š. automobilį "T. C.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Į užsienį šis išvyko 2026 m. sausio 31 d. kartu su N. M. (2 t., b. l. 63-67).

2026 m. sausio 29 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Joniškio r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo H. B. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03048-26 nurodyta, kad 2026 m. sausio 29 d. tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl to, kad nuo 2026 m. sausio 28 d. 19.00 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 09.48 val. įsibrovus į D. L. prekybos įmonės parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini), pagrobti kasos stalčiuje laikyti pinigai. Įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyną, kartono lapas, kasos aparato (duomenys neskelbtini) stalčius, fotografuoti avalynės pėdsakai. Vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apsaugos signalizacija įrengta. Turtinė žala 533,49 eurų (1 t., b. l. 1-5).

2026 m. sausio 29 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo H. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad nuo 2026 m. sausio 28 d. 19.00 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 09.48 val. įsibrovus į D. L. prekybos įmonės parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pagrobti kasos stalčiuje laikyti pinigai. Įvykio vietos apžiūros metu paimta pakabinama spyna, kartono lapas, kasos aparato (duomenys neskelbtini) stalčius, fotografuoti avalynės pėdsakai. Įrengta apsaugos signalizacija. Turtinė žala 533,49 eurų (1 t., b. l. 11-16).

2026 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad parduotuvė, mūrinė, baltų plytų, esanti prie gatvės, prie kurios priėjimą riboja krūmai ir medžiai. Teritorija neaptverta, nestebima vaizdo kameromis. Parduotuvės langai su grotomis. Priėjimo keliukas dalinai nuvalytas, likusi dalis nenuvalyta. Sniege matosi pramintas takelis (žr. nuotr. Nr. 1-3). Pastato priekinėje dalyje, už krūmų yra laiptų aikštelė. Sienoje įmontuotos durys, kurių išorė dengta skarda. Didesnė jų dalis pasidengusi metalo korozijos sluoksniu. Duryse įmontuota pridedamoji spyna. Durų išorėje yra metalinė rankena, metalinė sklendė ir įkaba (žr. nuotr. Nr. 4-6). Apžiūrėjus pridedamosios spynos rakto kanalą ir išorinius paviršius vizualiai ir panaudojus papildomą apšvietimą pašalinio įrankio pėdsakų nerasta (žr. nuotr. Nr. 7). Ant metalinės įkabos vizualiai matomi paviršiniai, slydimo pėdsakai (žr. nuotr. Nr. 8). Apžiūros metu metalinės durys atrakintoje padėtyje. Prie laiptų aikštelės esančiame takelyje, sniege, 1,8 m atstumu nuo pirmos laiptų pakopos ir 0,65 m atstumu nuo mūrinės sienos yra daugybiniai įspaustiniai avalynės pėdsakai, kurie didesnėje dalyje tarpusavyje persikloję (žr. nuotr. Nr. 9-11). Labiausiai informatyvus avalynės pėdsakas nufotografuotas (žr. nuotr. Nr. 12). Parduotuvės pastato vidinėje teritorijos dalyje yra gausiai padengta sniego danga. Aplink galinę sieną yra praminti avalynės pėdsakų takeliai, kurie padengti sniego danga (žr. nuotr. Nr. 13). Galinėje parduotuvės pastato sienoje yra mūrinis, baltų plytų priestatas. Jame sumontuotos metalinės durys, su pridedama spyna (vidinėje dalyje) ir dvejomis įkabomis bei sienoje esančioje kilpoje sumontuotu metaliniu skersiniu. Kitas skersinio galas yra sniege (žr. nuotr. Nr. 14-17). Šalia durų yra langas, be stiklo. Stiklo šukės yra sniege (žr. nuotr. Nr. 18, Nr. 19). Apžiūrėjus stiklo šukes vizualiai bei panaudojus papildomą šviesos šaltinį rankų pėdsakų nerasta. Sienoje yra lango rėmas su staktomis. Lango ertmės dydis 1,30x0,55 m. Ant palangės yra sniego sluoksnis. Apžiūrėjus palangę vizualiai ant jos rastas avalynės pėdsakas, kuris fotografuotas (žr. nuotr. Nr. 20-22). Patalpos viduje yra metalinės grotos, medžio briketų pakuotės ir medžio kaladės (žr. nuotr. Nr. 23). Patekimas į parduotuvės prekybos salę yra pro metalines duris. Už durų yra koridorius. Jame yra įstiklintos medinės, baltos spalvos durys. Grindys klotos plytelėmis. Durys nerakinamos (žr. nuotr. Nr. 24). Parduotuvės viduje yra prekybos salė. Parduotuvėje grindys klotos įvairiaspalvėmis plytelėmis. Salės centre jos yra šaldikliai su įvairiais produktais. Ant trečiojo šaldiklio stiklinio dangčio yra pakabinamoji spyna su atidalinimo pėdsakais (žr. nuotr. Nr. 25-27). Spyna paimta ir supakuota popieriniame voke Nr. 1. Vokas plombuotas plomba "(duomenys neskelbtini)". Prekybos salėje, prie sienų stovi lentynos su įvairiais maisto produktais, vaisvandeniais ir centinėje dalyje, šalia šaldiklių stovinčiomis lentynomis su įvairiais maisto produktais (žr. nuotr. Nr. 28-31). Priekinėje sienoje, tarp lentynų yra baltos spalvos, medinės durys. Duryse sumontuotos: įleidžiamoji ir pridedamoji spynos. Įleidžiamoji spyna nerakinama, pridedamoji spyna atrakintoje padėtyje. Apžiūrėjus spynų išorinius paviršius, pašalinio įrankio pėdsakų nerasta (žr. nuotr. Nr. 32, Nr. 33). Iš vienos prekybos salės į kitą salę yra atviras praėjimas (žr. nuotr. Nr. 34, Nr. 35). Antrojoje prekybos salėje prie sienos su langais yra lentynos su alkoholiniais gėrimais bei šaldikliais su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Priešais jas yra prekystalis, už kurio yra lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais (žr. nuotr. Nr. 36-41). Ant prekystalio su šaldikliais, kuriuose yra maisto produktai, stovi elektroninės svarstyklės, vaizduoklis, garso kolonėlės, bekontakčio atsiskaitymo skaitytuvas, kasos aparatas su stalčiumi. Stalčiaus rakinimo mechanizme yra įstatytas raktas (žr. nuotr. Nr. 42-45). Kasos stalčiuje yra įvairūs kasos čekiai ir pinigai monetomis (žr. nuotr. Nr. 46). Monetos perduotos pardavėjai. Kasos aparato stalčius su galimai rankų pėdsakais paimtas ir supakuotas popierinėje dėžėje Nr. 2. Šoninėje parduotuvės sienoje yra įėjimo durys, kurios dengtos juodos spalvos dažų danga. Jų kairėje stovi kieto kuro židinys-krosnelė. Durų dešinėje yra praėjimas į tarnybinę patalą, kurioje yra tualetas. Praėjime stovi sniego kastuvas, prie sienos pritvirtinta praustuvė (žr. nuotr. Nr. 47- 50). Už prekystalio stovinčios lentynos su alkoholiniais gėrimais yra atviras praėjimas į tarnybines patalpas. Praėjime, ant grindų stovi elektriniai oro šildytuvai (žr. nuotr. Nr. 51). Tarnybinėse patalpose prie sienų yra sudėti įvairūs daiktai, lentynos, spintelės, kėdės, pakuotės su žvakidėmis (žr. nuotr. Nr. 52-54). Už jų yra pagalbinės patalpos. Jose yra įrengtos praustuvės, spintelės, stumdomos durys, už kurių yra įvairios gėrimų pakuotės ir medinės durys, dengtos raudona spalva (žr. nuotr. Nr. 55, Nr. 56). Iš pagalbinės patalpos yra atviras praėjimas į sandėliavimo patalpą Nr. 1. Joje yra stalai, kėdės. Ant stalų sudėti įvairūs daiktai, mikrobangų krosnelė, popierinės dėžės bei metalinės lentynos su gaiviaisiais gėrimais. Ant grindų yra įvairios pakuotės su gaiviaisiais ir alkoholiniais gėrimais. Patalpos kampe stovi neeksploatuojamas metalinis kieto kuro katilas, bei ant sienos pritvirtintas vandens šildytuvas. Praėjime link bendrojo perėjimo patalpos durų, prie sienos sudėti plastikiniai maišai su medžio granulėmis (žr. nuotr. Nr. 57-63). Prie pravirų medinių durų ant medinės dėžės stovi pelenų siurblys ir kartono skiautė (žr. nuotr. Nr. 64-66). Kartono skiautė su galimai rankų pėdsakais paimta ir supakuota kartoninėje dėžėje Nr. 2. Dėžė Nr. 2 su joje esančiais objektais plombuota plomba Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Ant durų yra pritvirtinta rankena, kabliukas ir dvi įleidžiamosios spynos. Spynos nerakinamos (žr. nuotr. Nr. 67). Bendrojo praėjimo patalpoje yra ant grindų sudėtos alkoholinių gėrimų pakuotės, prie įėjimo sienos stovi medinis padėklas, stalas su įvairiais daiktais. Į stalą atremti kartoniniai popieriaus lapai (žr. nuotr. Nr. 68-71). Praėjimo patalpos kairėje yra atviras praėjimas į sandėliavimo patalpą Nr. 2. Šioje patalpoje, prie sienų ant grindų sudėtos pakuotės su įvairiais vaisvandeniais, maisto produktais. Priekiniame dešiniajame kampe stovi šaldytuvas, prie kairiosios sienos pritvirtinta praustuvė. Šalia šaldytuvo yra durys į prekybos salę (žr. nuotr. Nr. 72-76). Praėjimo patalpos priekyje, yra dvivėrės medinės durys, kurios dengtos mėlynos ir baltos spalvos dažų danga. Vienos iš dvivėrių durų atidarytos (žr. nuotr. Nr. 77). Durų viršutinėje ir apatinėje dalyse yra metaliniai kabliukai (žr. nuotr. Nr. 77-79). Atidarytose vienose iš dvivėrių durų 0,70 m atstumu nuo grindų yra 0,46x0,40 m dydžio kiaurymė. Ant grindų yra atplaišos. Duryse sumontuota, nefunkcionuojanti įleidžiamoji spyna (žr. nuotr. Nr. 80-83). Už durų yra priestatas, kuriame prie sienų sudėti įvairūs daiktai, buities reikmenys. Metalinės durys su spyna, kuri užrakintoje padėtyje ir uždarytu metalinius skląsčiu (žr. nuotr. Nr. 85-88). Patalpoje yra atidarytos rudos spalvos medinės durys į malkinės patalpą. Duryse sumontuota nefunkcionuojanti įleidžiamoji spyna (žr. nuotr. Nr. 89-91). Kairiojoje staktoje yra įkalta deformuota vinis (žr. nuotr. Nr. 92). malkinės patalpoje grindys dengtos pjuvenų sluoksniu. Patalpos dydis 2,28x1,62 m. Joje yra pakuotės su medžio briketais, malkų kaladės, į sieną atremtos lentos bei ant grindų gulinčios išlaužtos iš tvirtinimo vietų metalinės grotos (žr. nuotr. Nr. 93-97). Šalia lango rėmo, kraštuose esančioje tinko apdailoje yra grotų tvirtinimo kiaurymės (žr. nuotr. Nr. 98-103). Lango kairėje yra sulaužytas elektros jungiklis (žr. nuotr. Nr. 104, Nr. 105). Metalinių grotų dydis 1,15x0,69 m. Vienas iš metalinių grotų virbų, kurio ilgis 0,53 m yra su atidalinimo pėdsakais, atidalintas nuo savo tęsinio. Jo kitas galas pritvirtintas prie grotų (žr. nuotr. Nr. 107, Nr. 108). Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas, kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta. Specialisto, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvada Ant metalinės durų įkabos vizualiai matomi paviršiniai, slydimo pėdsakai. Atsižvelgiant į pėdsakų rūšį, juose kokių nors požymių, kvalifikuojamų, kaip individualūs nerasta. Tai leidžia teigti šie pėdsakai yra netinkami konkretaus juos palikusio objekto identifikavimui. Ant grotų ir virbo, atidalinimo plokštumose, vizualiai matomas trasų pavidalo mikroreljefas, kuris susideda iš iškilimų ir įdubimų. Trasos vietomis užlygintos, tarpusavyje persiklojusios. Tarp trasų yra įvairių dydžių smailūs kampai. Atidalinimo plokštumų paviršius laiptelių pavidalo. Tai leidžia teigti, kad metalinis virbas nuo savo tęsinio atidalintas pjovimo būdu, metalo pjovimo pjūkleliu ar diskiniu metalo pjūklu. Atidalinimo pėdsakai konkrečiam pjovimo įrankiui identifikuoti netinkami. Parduotuvės patalpose ant grindų dangos, kuri yra dengta įvairiaspalvėmis plytelėmis vizualiai, panaudojant papildomą šviesos šaltinį buvo rasti tarpusavyje persikloję, daugybiniai paviršiniai avalynės pėdsakų fragmentai, kurie didesnėse dalyse yra sutepti. Pėdsakų fragmentuose elementai išreikšti silpnai. Todėl šie avalynės pėdsakų fragmentai avalynės identifikavimui ar rūšinės grupinės priklausomybės nustatymui netinkami. Apžiūros metu paimti objektai: įspaustinis avalynės pėdsakas, sniege prie parduotuvės išorinės sienos (Fotolentelė, nuotrauka Nr. 12); įspaustinis avalynės pėdsakas ant lango be stiklo priestate, palangės esančio sniego (Fotolentelė, nuotrauka Nr. 23); pakabinamoji spyna su atidalinimo pėdsakais, rasta prekybos salėje, ant šaldiklio stiklinio dangčio (vokas Nr. 1, plomba „Policija S 46202“); kasos aparato stalčius suraktu, paimtas nuo prekystalio stalo (Dėžė Nr. 2, plomba „(duomenys neskelbtini)“); kartono skiautė su galimai rankų pėdsakais, paimta iš sandėliavimo patalpos Nr. 1 (Dėžė Nr. 2, plomba „(duomenys neskelbtini)“. 2026 m. vasario 24 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Veiklos skyriaus nutarime dėl daiktų grąžinimo nurodyta, kad įvykio vietoje rastas ir paimtas kartono lapas, kasos aparato (duomenys neskelbtini)stalčius su galimai rankų pėdsakais, pakabinamoji spyna su atidalinimo pėdsakais nelaikyti daiktiniais įrodymais, todėl grąžinti savininkui D. L.. Taip pat minėtu nutarimu nuspręsta grąžinti 2 mikroSD korteles P. Š. (1 t., b. l. 47-51, 52-89, 167-169, 170, 172).

2026 m. sausio 30 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad P. Š. pateikė 2 mikroSD korteles iš dviejų vaizdo stebėjimo kamerų, kurios supakuotos į popierinius vokus, kurie užantspauduoti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125-126).

2026 m. sausio 29 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl įvykio vietoje atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2026 m. sausio 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini) rajone kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju H. B. tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukiniu "(duomenys neskelbtini)". 10 val. 16 min. gavo pranešimą iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno, kad ,,Pranešėjas pastebėjo, kad galimai nakties metu buvo įsilaužta į jo parduotuvę, nupjauta spyna ir grotos. Ką pavogė, nežino, nebuvo įėję į vidų. Pranešėjas laukia lauke'', adresu: (duomenys neskelbtini). 10 val. 28 min. atvykus jiems į nurodytą vietą, pasitiko parduotuvės darbuotoja – pardavėja A. K.. Taipogi įvykio vietoje buvo ir parduotuvės vadybininkas R. G.. A. K. jiems paaiškino įvykio aplinkybes < ... >. A. K. teigė, jog tai išvydusi, apie įvykį pranešė R. G., o šis atvykęs į vietą apie tai pranešė policijai ir savininkui D. L.. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnas dėl eksperto pasitelkimo į įvykio vietą. < ... > Paklausus parduotuvės pardavėjos A. K. ir vadybininko R. G., ar įtaria, kas galėjo įsilaužti į parduotuvę, šie teigė, kad nežino, konfliktų tarp parduotuvės klientų nebuvo. Parduotuvės savininkas D. L., išvykęs į užsienį, apie įvykį žino iš parduotuvės vadybininko R. G., o su pačiu D. L. jiems susisiekti pavyko. R. G. jiems minėjo, kad parduotuvės savininkas D. L. grįš iš kelionės penktadienio vakarą (2026 m. sausio 30 d.) ir jei po inventorizacijos trūks prekių, apie tai informuos tyrimo eigoje. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis, įrengta saugos signalizacija, asmenų, galimai mačiusių įvykį, nėra. Atvykus ekspertui D. M. į įvykio vietą ir apžiūrint įvykio vietą ir atidarius kasos aparato pinigų stalčių, šiame nebuvo pinigų kupiūrų, aparate likę tik centų monetos (įvairiomis monetomis iš viso: 12,55 Eur.) Pasak pardavėjos A. K., pagal išspausdintą kasos aparato čekį, kasos aparate turėjo būti 546,04 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu paimta nupjauta pakabinama spyna, kartono popierius su galimai rankų pėdsakais, kasos aparato pinigų laikymo stačius ir fotografuoti avalynės pėdsakai, įvykio vieta fotografuota. Užėjus į kaimynystėje prie minimos parduotuvės esančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), ir pabendravus su jos šeimininku P. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šis jiems teigė, kad signalizacijos skleidžiamo garso nakties metu nuo 19 val. iki šiandien 10 val. ryto negirdėjo, įtartinų asmenų nematė, tačiau turi vaizdo stebėjimo kamerą, kuri filmuoja jo kiemą, bei mato (duomenys neskelbtini) gatvės dalį, bei gali turėti įvykio tyrimui reikšmingos informacijos, tačiau vaizdo įrašo negalėjo pateikti dėl techninių trikdžių. P. Š. teigė, jog vaizdo įrašo kopiją galės pateikti policijai. Įvykio vietoje apklausti A. K. ir R. G.. Pirminės apžiūros duomenimis, iš parduotuvės kasos aparto pavogta 533,49 Eur (1 t., b. l. 186-188).

2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl bendravimo su Simonu A. D. užfiksuota, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03048-26 dėl vagystės iš parduotuvės pastato (duomenys neskelbtini) kaime, buvo su šiuo asmeniu bendrauta. Jis paaiškino, kad nežino, kas galėjo apvogti (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę, tik įtaria, kad tai galėjo padaryti R. B.. Įtaria R. B. todėl, kad jis gyvena netoliese t. y., (duomenys neskelbtini), pas seserį J. (pavardės nežino). R. B. yra atvežęs jam alkoholio, niekur nedirba, važinėja ,,T. C. Verso'' automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Iš kur R. B. gauna pinigų, nežino. Paskutiniu metu R. B. dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini) kaime pas jį. R. B. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. yra (duomenys neskelbtini), šiuo metu R. B. yra išvykęs į užsienį. Žino, kad R. B. yra ne kartą teistas dėl vagysčių iš parduotuvių. S. A. D. patikino, kad pats parduotuvės pastato tikrai neapvogė ir nežino, kas tai galėjo padaryti (1 t., b. l. 191-192).

2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl atliktų paieškos veiksmų užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-03048-26 dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) k., esančio parduotuvės pastato buvo bendrauta su šiais asmenimis: Arūnu ir R. T., gyvenančiais (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); B. ir I. M., gyvenančiais (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); V. M., gyvenančia (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); S. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); J. A., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); R. J., gyvenančia (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini); S. A., gyvenančiu (duomenys neskelbtini); A. P., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tačiau iš minėtų asmenų naudingos informacijos, galinčios padėti tyrimui negauta. Pagal įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotą avalynės atspaudą buvo tikrinti tiek (duomenys neskelbtini) kaime, tiek (duomenys neskelbtini) kaime esantys kelkraščiai, šaligatviai, sankryžos, įvažiavimai į gyvenamųjų namų kiemus, tačiau tokių pačių atspaudų neaptikta. Taip pat buvo patikrintos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame pas seserį iki išvykstant į užsienį buvo apsistojęs R. B., prieigos, tačiau tokių avalynės atspaudų taip pat neaptikta (1 t., b. l. 193-194).

2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti buvo pateiktos dvi mikroSD kortelės „Kingston“. Tyrimo metu buvo atrinkti vaizdo įrašai, sukurti laikotarpyje nuo 2026 m. sausio 28 d. 19 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 9.48 val. (viso 1 107 vaizdo įrašai). Atrinkti vaizdo įrašai įrašyti į prie specialisto išvados pridedamas optines duomenų laikmenas (DVD-R, 4 vienetai) (1 t., b. l. 135-137).

2026 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas kompaktinis diskas Nr. 1, kuriame sukelti 2026 m. sausio 28 d. failai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), filmavimo kamera virš ūkininko garažo vartų, filmuojamas ir pagrindinis kelias vedantis per (duomenys neskelbtini). Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 28 d. 23:52:12 pagrindiniu keliu pravažiavo asmuo, galimai dviračiu iš dešinės į kairę pusę. Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 28 d. 23:28:53 pagrindiniu kelia nuvažiuoja automobilis iš kairės į dešinę pusę. Apžiūrimas kompaktinis diskas Nr. 1, kuriame sukelti 2026 m. sausio 29 d. failai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), filmavimo kamera virš ūkininko garažo vartų, tačiau filmuojamas ir pagrindinis kelias vedantis per (duomenys neskelbtini). Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 29 d. 00:36:50 pagrindiniu kelia pravažiavo asmuo galimai dviratininkas iš dešinės į kairę pusę. Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 29 d. 00:56:53 pagrindiniu kelia pravažiavo asmuo galimai dviratininkas iš dešinės į kairę pusę. Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 28 d. 23:52:10 pagrindiniu kelia pravažiavo asmuo galimai dviratininkas iš dešinės į kairę pusę. (duomenys neskelbtini) faile yra nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įrašai. Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 29 d. 00:36:43 pagrindiniu kelia pravažiavo asmuo galimai dviratininkas iš dešinės į kairę pusę. Įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. sausio 29 d. 00:56:42 pagrindiniu kelia pravažiavo asmuo galimai dviratininkas iš dešinės į kairę pusę. Visuose apžiūrėtuose vaizdo įrašuose matyti tik siluetai, atpažinti ar nustatyti asmenis, transporto priemones, negalima (1 t., b. l. 197-199).

2026 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo eiga 2026 m. sausio 29 d. 10:06:41 garso įrašas gautas iš BPC, įrašo trukmė 01:14 min. Pranešėjo skambučio R. G. pradžios data ir laikas: 2026 m. sausio 29 d. 10:06, (duomenys neskelbtini), Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini) 112. 112. Pranešėjas nurodo, kad buvo įsilaužta į parduotuvę, klausė, ką tokiu atveju jam daryti, policiją išsikviesti? Nurodė, kad įvykis (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad buvo įsilaužta turbūt šią naktį, nes dabar parduotuvė turi atsidaryti, atvažiavo į vidų – grotos išlaužtos, durys išspirtos, spyna nupjauta, nežino ką daryti, eiti ar neiti, ar laukti pareigūnų. Jam nurodyta laukti pareigūnų. Pranešėjo pasiteirauta, ar turi kažkokių įtariamųjų? Šis nurodė, kad nieko nežino, kad pėdos matosi, nežino kas pavogta, prie kasos nebuvo nueita (2 t., b. l. 1-3).

2026 m. kovo 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas: 1) pareigūno H. B. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 15:10 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnai yra parduotuvės viduje, bei atvykę ekspertai apžiūrėjo kasos aparatą, kurį atidarius, jame nebuvo pinigų, buvo atidarytas stalčius, pardavėja pasakė, kad paėmė tik pinigus, liko tik centai. Kasos aparatas paimamas; 2) apžiūrimas pareigūno H. B. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 15:10 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnai atvažiavo į įvykio vietą, kur laukė vyriškis, kuris parodė, kur nupjovė spyną, kad įsilaužė pro galą, išspyrė grotas, išdaužė stiklą, išspyrė duris. Vyriškis parodė kur yra signalizacija, kad yra vienoje ir kitoje pusėje. Vyriškis nuėjo prie durų ir parodė pro kurią vietą buvo patekta į vidų: kad nupjauta pakabinama spyna, tačiau durys rakinamos ir vidine spyna, tų durų neatidarė. Po to vyriškis pareigūnams parodė pėdas pagal pastatą ir parodė išdaužtą stiklą. Vyriškis pasakė, kad per tą išdaužtą langą pateko sandėlį, o iš jo į parduotuvės vidų. Po to veiksmas tęsiasi parduotuvės viduje. Pardavėja pradariusi duris į pagalbines patalpas pakvietė ateiti pareigūnus pažiūrėti, kur buvo vaikštinėta; 3) apžiūrimas pareigūno H. B. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 07:00 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnas H. B. su ekspertu nuėjo prie parduotuvės, su jais buvo vyriškis ir pardavėja. Girdėti kaip pardavėja ekspertui sakė, kad ji pirma atėjo ir rodė rastas pėdas. Po to pareigūnai su ekspertu užėjo už parduotuvės, kur priėjęs vyriškis parodė išdaužtą langą. Ekspertas pasakė, kad buvo išspirtos grotos; 4) apžiūrimas pareigūno H. B. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 04:31 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnai su pardavėja, vyriškiu ir ekspertu yra parduotuvės viduje. Pardavėja pasakė, kad nepasiėmė apie 13 eurų. H. B. nusifotografavo kasos čekį; 5) apžiūrimas pareigūno R. S. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 15:10 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnai atvažiavo į įvykio vietą, kur laukė vyriškis, kuris pasakė, kad čia spyną nupjovė, kad įsilaužė pro galą, išspyrė grotas, išdaužė stiklą, išspyrė duris. Vyriškis parodo pro kur patekta į vidų, kad nupjauta pakabinama spyna, tačiau durys rakinamos ir vidine spyna, tų durų neatidarė. Po to vyriškis pareigūnams parodė pėdas pagal pastatą ir parodė išdaužtą stiklą, per tą išdaužtą langą pateko sandėlį, o iš jo į parduotuvės vidų. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnai su vyriškiu nuėjo į parduotuvės vidų kur buvo pardavėja. < ... > Įraše girdėti kaip pardavėja pasakė, kad likutis 546 eurai; 8) apžiūrimas pareigūno R. S. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 09:39 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnas R. S. bendrauja su vaikinu, kuris pasakojo apie B., kad jį matė. Vaikinas pasakė esantis S. A. D.; 9) apžiūrimas pareigūno R. S. kūno kameros vaizdo ir garso įrašas, kurio trukmė 07:32 min. Vaizdo ir garso įraše matyti, kad pareigūnas R. S. nuėjo į gyvenamojo namo kiemą, kur traktoristas stumdė sniegą. Priėjęs R. S. paklausė išlipusio vyriškio ar jis šio namo gyventojas, vyriškis pasakė, kad ne, bet gali šeimininką pakviesti ir vyriškis nuėjo. Vyriškis atėjęs pasakė, kad nėra ir paskambino, šeimininkas buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Vyriškis padavė R. S. pasikalbėti telefonu su paskambinusiam vyrui. Girdėti kaip R. S. paklausė ar naktį nieko įtartino negirdėjo, užsirašė asmens su kuriuo kalbėjo duomenis, buvo P. Š. (2 t., b. l. 4-8).

2026 m. sausio 29 d. informacija iš policijos registruojamų įvykio registro (PRĮR), apie pranešimą dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2026 m. sausio 29 d. 10 val. 08 min. pranešėjas vyras, paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu, prisistatęs R. G. pranešė, kad galimai nakties metu buvo įsilaužta į jo parduotuvę, nupjauta spyna ir grotos. Ką pavogė nežino, nebuvo įėję į vidų, laukia policijos lauke (2 t., b. l. 9-13).

2026 m. vasario 23-24 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš maisto prekių parduotuvės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“

2026 m. vasario 27 d. A. P. pareiškimu apie įvykį, parodymų patikrinimo protokole nurodyta, kad praneša policijai apie tai, kad naktį iš 23 d. į 24 d. buvo gręžta pagalbinių patalpų durų spyna (2 t., b. l. 117-119).

2026 m. vasario 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2026 m. vasario 27 d. jam dirbant kartu su Joniškio r. PK RS tyrėju R. K., pagal gautą budėtojo pranešimą, tarnybiniu automobiliu, FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukinys „(duomenys neskelbtini)“, nuvyko į įvykio vietą esančią adresu: (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 27 d. taip pat buvo gautas dar vienas skundas, kad „Naktį iš 26 d. į 27 d. pakartotinai bandyta įsilaužti į maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nugręžta spyna“. Atvykus nurodytu adresu, bendrauta su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja D. D., kuri paaiškino, kad kai ryte atvyko į darbą, pasistatė automobilį ir nuėjo prie pagrindinio įėjimo į darbą, nieko nepastebėjo, nes nesižvalgė. Apie 10:30 val., norėdama užsikurti pečių, ėjo prie rampos atsinešti anglių ir pastebėjo, kad pakabinama spyna yra neužrakinta, manė, kad vakar atvykęs meistras neužrakino. Pasikvietė pardavėją L. T., kuri atsinešusi pakabinamos spynos raktus bandė užrakinti pakabinamą spyną ir pastebėjo, kad pakabinama spyna yra sugadinta - pragręžta. L. T. apie įvyki informavo personalo vadybininkę A. P., o D. D. nusiuntė nuotraukas. D. D. apėjo lauką aplink pastatą, kad įsitikintų, kad nėra įsibrauta į vidų. Pamatė, kad į buvusią katilinę yra pėdsakai, kurie išminti sniege, nepagalvojusi, tais pačiais pėdsakais ėjo patikrinti, bet iki galo nenuėjo ir iš toliau pamatė, kad ir kita pakabinama spyna yra atrakinta ir kad durys yra judintos, dėl didelio sniego į vidų patekta nebuvo. Ar senoji katilinė galėjo būti atrakinta nežino, nes jos niekas nenaudoja apie dvejus metus. Parduotuvėje signalizacija buvo pajungta, jei kas būtu patekęs į parduotuvės vidų, ji būtu suveikusi. Darbuotojų teigimu, galimai niekas į parduotuvę patekti nenorėjo, bet norėjo sugadinti parduotuvės turtą. D. D. aiškino, kad iš 2026 m. vasario 23 d. į 2026 m. vasario 24 d., nakties metu, kažkas prie rampos už parduotuvės išgręžė parduotuvės durų spynos cilindrą, į vidų nebuvo patekę, apgadino parduotuvės prie rampos durų spynos cilindrą. Atvykęs meistras sutvarkė sugadintą parduotuvės durų spynos cilindrą ir įdėjo papildomą užraktą iš vidaus. Apžiūrint įvykio vietą, nustatyta, kad sugadintos dvi pakabinamos spynos, viena spyna paimta. Sniege pastebėta ir nufotografuoti batų pėdsakai. Vietoje, kur įvyko įvykis, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Informavimo personalo vadybininkė A. P. paaiškino, kad dėl pirmo įvykio neturėjo nuotraukų ir buvo užmiršusi, todėl pateikė šiandien tai, kai įvyko dar vienas įvykis. Dėl padarytos turtinės žalos suklydo, nes į padarytą turtinę žalą įtraukė darbuotojo darbą ir važiavimo išlaidas, todėl kiek yra padaryta turtinė žala, pateiks vėliau, kai gaus sąmatą kiek kas kainavo. A. P. peržiūrės parduotuvės kameras, kurios stebi pagrindinį įėjimą į parduotuvę ir dalį kelio, jei kameros bus užfiksavusios, filmuotą medžiagą išsaugos ir pateiks. Filmuota medžiaga saugoma apie dvi savaites. Kas galėtų gadinti parduotuvės turtą nežino. Parduotuvės signalizacija nesuveikė, parduotuvę saugo Ekskomisarų Biuras, į parduotuvę patekta nebuvo. Įvykį mačiusių asmenų nenustatyta (2 t., b. l. 112-113).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl administracinių nusižengimo bylų pateikimo nurodoma, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-03048-25 dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nusikalstamų veikų padarymų įtariamas R. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m. R. J. atžvilgiu yra pradėtos administracinių nusižengimų bylos, ROIK: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). R. J. padaryti administraciniai nusižengimai bus kvalifikuojami kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl prašoma nutraukti administracinių nusižengimų teisenas ir medžiagas atsiųsti pridėti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (2 t., b. l. 100-102).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nurodoma, kad 2026 m. vasario 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininkės A. P. pareiškimas, kad laikotarpyje nuo 2026 m. vasario 23 d. 21:00 val. iki 2026 m. vasario 24 d. 08:00 val., buvo pragręžta maisto prekių parduotuvės patalpų spyna, adresu: (duomenys neskelbtini). Į vidų patektą nebuvo. Dėl spynos sugadinimo padaryta 25 Eur turtinė žala. Tikslinant aplinkybes, gauti duomenys, kad R. J. kėsinosi įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini), o ne tik sugadino durų spyną. R. J. padarytas administracinis nusižengimas bus kvalifikuojamas, kaip nusikalstama velka, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena, kurios ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukiama. Medžiaga persiunčiama prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-03048-26 (2 t., b. l. 103-105).

2026 m. vasario 26-27 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš maisto prekių parduotuvės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“

2026 m. vasario 27 d. liudytojos D. D. apklausos protokolu, kuriame ji paaiškino , kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", pardavėja parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" adresu: (duomenys neskelbtini), dirba jau virš metų. 2026 m. vasario 27 d. 7:40 val. ji atvyko į darbą (tuo pačiu adresu) nuo ryto nieko nebuvo pastebėjusi, kadangi niekur nesižvalgė. Apie 10:30 val. ji ėjo pro galines duris, jog nuo rampos esančios kitoje parduotuvės pusėje atsineštų anglių, jog pakūrentų katilinę. Tuomet eidama pasiimti anglių pastebėjo, jog spyna, kuri rakina rampos vartus buvo atrakinta, todėl pakvietė L. T., kuri atsinešė raktus, kad spyną užrakintų ir pastebėjo, jog yra išgręžta spynos šerdis, todėl apie įvykį L. T. informavo personalo vadybininkę A. P., o ji jai nusiuntė nuotraukas. Tuomet apėjo lauką, jog įsitikintų, kad niekur nėra įsibrauta ir pastebėjo, jog buvo žmogaus pėdos link senosios katilinės, kuri yra nenaudojama. Tuomet ji per sniegą lipo žmogaus pėdomis iš paskos, kad pažiūrėti ar nebuvo ten įsibrauta, tačiau apžiūrėjusi, nepastebėjo įsibrovimo žymių, tik spyna taip pat buvo atrakinta ir šiek tiek durys matėsi, jog buvo judintos, tačiau dėl sniego matosi, kad žmogus ten patekti į vidų negalėjo, tačiau nežino, ar ji tokia buvo visada, nes kaip ir minėjo, jog katilinė yra nenaudojama. Gali nurodyti, jog signalizacija nakties metu nesuveikė, nes būtų gavusi pranešimą. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietose nėra, jos ten yra neįrengtos (2 t., b. l. 124-125, 126-127).

2026 m. vasario 27 d. A. P. pareiškimu apie įvykį, parodymų patikrinimo protokole nurodyta, kad praneša policijai apie tai, kad naktį iš 26 d. į 27 d. pakartotinai buvo bandyta įsilaužti į maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nugręžta spyna (2 t., b. l. 109-111).

2026 m. vasario 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2026 m. vasario 27 d. jam dirbant kartu su Joniškio r. PK RS tyrėju R. K., pagal gautą budėtojo pranešimą, tarnybiniu automobiliu, FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukinys „(duomenys neskelbtini)“, nuvyko į įvykio vietą esančią adresu: (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 27 d. taip pat buvo gautas dar vienas skundas, kad „Naktį iš 26 d. į 27 d. pakartotinai bandyta įsilaužti į maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, nugręžta spyna“. Atvykus nurodytu adresu, bendrauta su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja D. D., kuri paaiškino, kad kai ryte atvyko į darbą, pasistatė automobilį ir nuėjo prie pagrindinio įėjimo į darbą, nieko nepastebėjo, nes nesižvalgė. Apie 10:30 val., norėdama užsikurti pečių, ėjo prie rampos atsinešti anglių ir pastebėjo, kad pakabinama spyna yra neužrakinta, manė, kad vakar atvykęs meistras neužrakino. Pasikvietė pardavėją L. T., kuri atsinešusi pakabinamos spynos raktus bandė užrakinti pakabinamą spyną ir pastebėjo, kad pakabinama spyna yra sugadinta - pragręžta. L. T. apie įvyki informavo personalo vadybininkę A. P., o D. D. nusiuntė nuotraukas. D. D. apėjo lauką aplink pastatą, kad įsitikintų, kad nėra įsibrauta į vidų. Pamatė, kad į buvusią katilinę yra pėdsakai, kurie išminti sniege, nepagalvojusi, tais pačiais pėdsakais ėjo patikrinti, bet iki galo nenuėjo ir iš toliau pamatė, kad ir kita pakabinama spyna yra atrakinta ir kad durys yra judintos, dėl didelio sniego į vidų patekta nebuvo. Ar senoji katilinė galėjo būti atrakinta nežino, nes jos niekas nenaudoja apie dvejus metus. Parduotuvėje signalizacija buvo pajungta, jei kas būtu patekęs į parduotuvės vidų, ji būtu suveikusi. Darbuotojų teigimu, galimai niekas į parduotuvę patekti nenorėjo, bet norėjo sugadinti parduotuvės turtą. D. D. aiškino, kad iš 2026 m. vasario 23 d. į 2026 m. vasario 24 d., nakties metu, kažkas prie rampos už parduotuvės išgręžė parduotuvės durų spynos cilindrą, į vidų nebuvo patekę, apgadino parduotuvės prie rampos durų spynos cilindrą. Atvykęs meistras sutvarkė sugadintą parduotuvės durų spynos cilindrą ir įdėjo papildomą užraktą iš vidaus. Apžiūrint įvykio vietą, nustatyta, kad sugadintos dvi pakabinamos spynos, viena spyna paimta. Sniege pastebėta ir nufotografuoti batų pėdsakai. Vietoje, kur įvyko įvykis, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Informavimo personalo vadybininkė A. P. paaiškino, kad dėl pirmo įvykio neturėjo nuotraukų ir buvo užmiršusi, todėl pateikė šiandien tai, kai įvyko dar vienas įvykis. Dėl padarytos turtinės žalos suklydo, nes į padarytą turtinę žalą įtraukė darbuotojo darbą ir važiavimo išlaidas, todėl kiek yra padaryta turtinė žala, pateiks vėliau, kai gaus sąmatą kiek kas kainavo. A. P. peržiūrės parduotuvės kameras, kurios stebi pagrindinį įėjimą į parduotuvę ir dalį kelio, jei kameros bus užfiksavusios, filmuotą medžiagą išsaugos ir pateiks. Filmuota medžiaga saugoma apie dvi savaites. Kas galėtų gadinti parduotuvės turtą nežino. Parduotuvės signalizacija nesuveikė, parduotuvę saugo Ekskomisarų Biuras, į parduotuvę patekta nebuvo. Įvykį mačiusių asmenų nenustatyta (2 t., b. l. 112-113).

2026 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" priklausanti UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūrint objektą iš K. D. gatvės pastato kairėje pusėje ant sienos matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrint galinę pastato dalį nesimato, jog būtų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Matomos grotos juosiančios parduotuvės rampos, ant kurios yra sudėti anglių maišai, teritoriją. Artėjant prie grotų matosi sumintas sniegas, susimaišę batų pėdsakai, todėl neįmanoma nustatyti spyną sulaužiusio asmens bato pėdsako iš šios vietos. Apžiūrint spyną ant jos aiškių pėdsakų nesimatė, o ir pačią spyną rankose laikė parduotuvės darbuotojos, todėl iš sulaužytos spynos neįmanoma nustatyti ją sulaužiusio asmens pėdsakus. Apžiūrint durų spynos šerdį matoma, jog yra įdėta nauja šerdis, ta, kuri buvo išlaužta taip pat buvo liesta darbuotojų, todėl jos apžiūrėti netikslinga. Apžiūrint ir grotas ant jų matomų pėdsakų, tinkančių tyrimui neužfiksuota. Apžiūrint duris ,ant kurių dešinės pusės viršuje yra užrašas "kieto kuro katilinė", matomi tik 2 darbuotojos neišminti pėdsakai, kurių vienos ilgis apie 23-24 cm, o plotis apie 8,5 cm., kurie galimai galėtų turėti reikšmės tyrimui, jie užfiksuoti foto nuotraukomis. Apžiūrint ir pačias duris, pastebima, jog spyna yra atrakinta, tačiau jos niekas nelietė, todėl galimai ant jos gali būti spyną išlaužiusio asmens pirštų atspaudų, spyna paimama. Signalizacija pastate įrengta, apsaugą vykdo Ekskomisarų biuras, įvykio metu signalizacija nesuveikė. Įvykio vietos apžiūros metu paimta spyna 10,5 cm ilgio ir 5,8 cm pločio, fotografuota (2 t., b. l. 114-116).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl administracinių nusižengimo bylų pateikimo nurodoma, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-03048-25 dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nusikalstamų veikų padarymų įtariamas R. J., gimęs (duomenys neskelbtini) m. R. J. atžvilgiu yra pradėtos administracinių nusižengimų bylos, ROIK: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). R. J. padaryti administraciniai nusižengimai bus kvalifikuojami kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl prašoma nutraukti administracinių nusižengimų teisenas ir medžiagas atsiųsti pridėti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (2 t., b. l. 100-102).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio r. PK nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nurodoma, kad 2026 m. vasario 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininkės A. P. pareiškimas, kad laikotarpyje nuo 2026 m. vasario 26 d. 21:00 val. iki 2026 m. vasario 27 d. 09:00 val., buvo pakartotinai bandyta įsilaužti į maisto parduotuvės patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini). Rasta pragręžta spyna. Į vidų patektą nebuvo. Dėl spynos sugadinimo padaryta 30 Eur turtinė žala. Tikslinant aplinkybes, gauti duomenys, kad R. J. kėsinosi įsibrauti į UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės patalpas, adresu: (duomenys neskelbtini), o ne tik sugadinti durų spyną. R. J. padarytas administracinis nusižengimas bus kvalifikuojamas, kaip nusikalstama velka, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena, kurios ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukiama. Medžiaga persiunčiama prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-03048-26 (2 t., b. l. 106-108).

2026 m. kovo 8 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš parduotuvės, priklausančios D. L. individualiai įmonei

2026 m. kovo 13 d. liudytoja A. K. apklausos protokole paaiškino, kad yra D. L. individualios įmonės pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kaime. 2026 m. kovo 7 d. parduotuvėje dirbo ji viena. Darbas baigėsi ir 19.00 val. parduotuvę užrakino ir įjungė signalizaciją. Tą dieną, kai dirbo, viskas buvo tvarkoje, jokių pašalinių nematytų ar jai įtarimą sukėlusių pirkėjų nebuvo atėjusių, aplink parduotuvę kitų vaikščiojančių asmenų nebuvo. 2026 m. kovo 8 d. apie 11 val. jai paskambino jos kolegė G. V., su ja pakalbėjo dėl prekių, taip pat užsiminė, kad naktį vėl bandyta įsilaužti į parduotuvę, kaip suprato nieko pavogto nebuvo. Kiek žino, viską parduotuvės savininkas pamatė per vaizdo stebėjimo kameras, po ko iškvietė 112 (2 t., b. l. 56-59).

2026 m. kovo 8 d. informacija iš policijos registruojamų įvykio registro (PRĮR), apie pranešimą dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2026 m. kovo 8 d. 00 val. 41 min. pranešėjas vyras, paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu, prisistatęs parduotuvės savininku D. L. pranešė, kad dabar mato per vaizdo kamerą, kaip į maisto produktų parduotuvę įsilaužė asmenys (2 t., b. l. 79-83).

2026 m. kovo 8 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikslinimo nurodoma, kad 2026 m. kovo 8 d. dirbant kartu su Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju G. P. apie 00:41 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), savininkas dabar mato per vaizdo stebėjimo, kaip į maisto produktų parduotuvę įsilaužė asmenys. Tarnybiniu automobiliu, FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukinys „(duomenys neskelbtini)“, nuvykus nurodytu adresu, buvo apžiūrėtas parduotuvės pastatas, iš kiemo pusės, buvo sulaužyta pjuvenų plokštė, kuria buvo užkaltas pastato langas, pro kurį buvo patekta į vidų. Į įvykio vietą buvo iškviestas ekipažas (duomenys neskelbtini), kinologų poskyrio specialistas G. Š. ir kinologų poskyrio vyresnysis specialistas V. P., kurie atvykę apžiūrėjo įvykio vietą, bet pėdsakų nerado. Į įvykio vietą atvyko parduotuvės savininkas D. L., kuris paaiškino, kad gavo į telefoną žinutę, kad suveikė parduotuvės signalizacija ir pasijungęs namuose vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad asmuo pateko į parduotuvės patalpas, asmuo ant galvos buvo užsidėjęs kaukę, užsimovęs pirštines. Asmuo, išgirdęs signalizaciją, pasišalino. Iš parduotuvės niekas nepavogta, turtinė žala nepadaryta. Parduotuvę užrakino ir signalizaciją įjungė, baigusi darbą pardavėja A. K.. Iš D. L. paimtas pareiškimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, bylos Nr. 01-1-07150-26. Teritorija ir parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, D. L. vaizdo stebėjimo įrašus pateiks vėliau. Turtas nedraustas (2 t., b. l. 84-85).

2026 m. kovo 8 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo H. B. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07150-26 nurodyta, kad 2026 m. kovo 8 d. D. L. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2026 m. kovo 8 d. 0:36 val. sulaužius pjuvenų plokštę, kuria buvo užkaltas langas, patekta į individualios įmonės D. L. prekybos įmonei priklausančią parduotuvę, (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės nieko nepavogta, turtinė žala nepadaryta. Turtas nedraustas. Teritorija ir parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 17-23).

2026 m. kovo 8 d. D. L. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad jis yra individualios D. L. prekybos įmonės savininkas. Viena iš jam priklausančių parduotuvių yra (duomenys neskelbtini). 2026 m. kovo 8 d. 00:36 val. jam būnant namuose, atėjo žinutė ir skambutis į jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną, apie tai, kad suveikė jam priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaime apsaugos signalizacija. Tada jis nuėjo prie namuose buvusio kompiuterio ir įjungė vaizdo stebėjimo kameras, kurios įrengtos parduotuvės patalpose. Jos tai pat stebi prieigas prie parduotuvės pastato. Pažiūrėjęs pamatė, kad į parduotuvės patalpas yra patekęs jam nepažįstamas žmogus. Apie tai nedelsiant pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Po to dar keletą minučių stebėjo vaizdą. Vaizde matomas žmogus buvo užsidengęs veidą kauke, todėl jis jo nepažino. Po to jis atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, į jam priklausančią parduotuvę. Vietoje rado jau atvykusį policijos pareigūnų ekipažą. Apžiūrėjus įvykio vietą policijos pareigūnams paaiškėjo, kad į parduotuvės patalpas patekta iš kiemo pusės, sulaužius pjuvenų plokšte užkaltą langą. Prekių iš parduotuvės nepaimta, turtinė žala nepadaryta. Į šią jam priklausančią parduotuvę, nuo šių metų sausio mėnesio 29 dienos buvo mėginta patekti du kartus ir du kartus buvo patekta. Parduotuvės patalpos ir teritorija yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašą galės pateikti artimiausiu metu, darbo dieną. Kas galėjo patekti į parduotuvę, nežino. Parduotuvės pastatas ir prekės nedraustos. Reikš civilinį ieškinį. Pardavėja, dirbusi parduotuvėje 2026 m. kovo 7 d. nuo 10:00 val. iki 19 :00 val. ir ją užrakinusi bei įjungusi apsaugos signalizaciją yra A. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) k. (1 t., b. l. 33-43).

2026 m. kovo 10 d. kratos protokole nurodoma, kad buvo atliekama krata adresu: (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą R. J. pateikė juodos spalvos darbinius batus, su kuriais avėjo įsibraunant į parduotuvės pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Kitų draudžiamų daiktų nerasta, nepaimta (2 t., b. l. 155-159, 162-164).

2026 m. kovo 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. J. pateikė tyrimui daiktus ir drabužius: medžiaginę kaklo movą, striukę, džemperį su gaubtuvu, kepurę, supakuotus į popierinį paketą, kuris užanstpauduotas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); žibintuvėlį, akumuliatorinį suktuką, supakuotus į popierinį paketą, kuris užanstpauduotas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 165-166).

2026 m. kovo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir Fotolentelėje Nr. 1 nurodoma, kad parduotuvė, mūrinė, baltų plytų, esanti prie gatvės, prie kurios priėjimą riboja krūmai ir medžiai. Teritorija dalinai apsnigusi, neaptverta. Parduotuvės langai su grotomis. Pro parduotuvės kairįjį šoną yra įvažiavimas į vidinę parduotuvės teritoriją (žr. nuotr. Nr. 1, Nr. 2). Galinėje parduotuvės pastato sienoje yra mūrinis, baltų plytų priestatas. Parduotuvės galinė dalyje prie kairės pusės pastato durų yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera (žr. nuotr. Nr. 3-7). Mūriniame priestate sumontuotos metalinės durys, su pridedama spyna (vidinėje dalyje) ir dvejomis įkabomis bei sienoje esančioje kilpoje sumontuotu metaliniu skersiniu. Kitas skersinio galas yra ant žemės. Į metalines duris atremta drožlių plokštės dalis, kurios maksimalus dydis 1,46x0,31m (žr. nuotr. Nr. 8-10). Durų kairėje yra dalinai uždengtas su dvejomis drožlių plokščių dalimis ir viena atidalinta plokštės dalimi langas, be stiklo. Atidalintos drožlių plokštės maksimalus dydis 1,46x0,31 m. Lango vidinė dalis yra uždengta skardos lakštu, kuris sujungtas su mediniu skydu (žr. nuotr. Nr. 11, Nr. 12). Prie sienos, ant žemės yra stiklo šukės (žr. nuotr. Nr. 13). Apžiūra yra tęsiama nuo parduotuvės pastato priekinės pusės. Pastato priekinėje dalyje, už krūmų yra laiptų aikštelė. Sienoje įmontuotos durys, kurių išorė dengta skarda. Didesnė jų dalis pasidengusi metalo korozijos sluoksniu. Duryse įmontuota pridedamoji spyna. Durų išorėje yra metalinė rankena, metalinė sklendė ir įkaba su pakabinamąja spyna. Abi spynos užrakintoje padėtyje. Apžiūrėjus pakabinamąją spyną vizualiai panaudojant papildomą šviesos šaltinį, pašalinio įrankio pėdsakų nerasta. Apžiūrėjus pridedamosios spynos rakto kanalą ir išorinius paviršius vizualiai ir panaudojus papildomą apšvietimą pašalinio įrankio pėdsakų nerasta (žr. nuotr. Nr. 14-16). Patekimas į parduotuvės prekybos salę yra pro metalines duris. Už durų yra koridorius. Jame yra įstiklintos medinės, baltos spalvos durys. Grindys klotos plytelėmis. Durys nerakinamos (žr. nuotr. Nr. 17). Parduotuvės viduje yra prekybos salė. Parduotuvėje grindys klotos įvairiaspalvėmis plytelėmis. Salės centre jos yra šaldikliai su įvairiais produktais. Prekybos salėje, prie sienų stovi lentynos su įvairiais maisto produktais, vaisvandeniais ir centrinėje dalyje, šalia šaldiklių stovinčiomis lentynomis su įvairiais maisto produktais (žr. nuotr. Nr. 18-23). Iš vienos prekybos salės į kitą salę yra atviras praėjimas. Antrojoje prekybos salėje prie sienos su langais yra lentynos su alkoholiniais gėrimais bei šaldikliais su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Priešais jas yra prekystalis, už kurio yra lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais (žr. nuotr. Nr. 24-27). Ant prekystalio su šaldikliais, kuriuose yra maisto produktai, stovi elektroninės svarstyklės, vaizduoklis, garso kolonėlės, bekontakčio atsiskaitymo skaitytuvas, kasos aparatas su stalčiumi. Stalčiaus rakinimo mechanizme yra įstatytas raktas (žr. nuotr. Nr. 28). Lygiagrečiai įėjimo durimis, priekinėje sienoje, tarp lentynų yra baltos spalvos, medinės durys. Duryse sumontuotos: įleidžiamoji ir pridedamoji spynos. Įleidžiamoji spyna nerakinama, pridedamoji spyna atrakintoje padėtyje. Apžiūrėjus spynų išorinius paviršius, pašalinio įrankio pėdsakų nerasta. Sandėliavimo patalpoje Nr. 2. prie sienų ant grindų sudėtos pakuotės su įvairiais vaisvandeniais, maisto produktais, popierinių rankšluosčių pakuotės. Priekiniame dešiniajame kampe stovi šaldiklis su įvairiais produktais, prie kitos sienos pritvirtinta praustuvė, kurioje sudėtos įvairios produktų pakuotės (žr. nuotr. Nr. 29-31). Sandėliavimo patalpos gale, dešinėje pusėje yra atviras praėjimas į bendrą praėjimo patalpą, kurioje ant grindų sudėtos alkoholinių gėrimų pakuotės, prie įėjimo sienos stovi medinis padėklas, stalas su įvairiais daiktais. Patalpoje ant sienos sumontuotas judesio daviklis bei ant tualeto patalpos durų staktos sumontuota vaizdo stebėjimo kamera (žr. nuotr. Nr. 32-34). Bendroje praėjimo patalpos priekyje, yra dvivėrės medinės durys, kurios dengtos mėlynos ir baltos spalvos dažų danga. Dvivėrės durų uždarytos (žr. nuotr. Nr. 35, Nr. 36). Prieš duris, ant grindų yra popieriaus lakštai. Dešinės pusės duryse 0,70 m atstumu nuo grindų yra 0,42x0,31 m dydžio kiaurymė. Duryse sumontuota, nefunkcionuojanti įleidžiamoji spyna (žr. nuotr. Nr. 37, Nr. 38). Durų viršutinėje ir apatinėje dalyse yra metaliniai kabliukai. Kairės pusės apatinis durų kabliukas atkabintas (žr. nuotr. Nr. 39, Nr. 40). Ant grindų yra atplaišos (žr. nuotr. Nr. 41, Nr. 42). Ant dvivėrių durų kairiosios briaunos yra daugybiniai dažų sluoksnio pažeidimai (žr. nuotr. Nr. 43). Už durų yra priestatas. Priestate grindys betoninės. Patalpoje prie sienų sudėti įvairūs daiktai, buities reikmenys. Metalinės durys su spyna, kuri užrakintoje padėtyje ir uždarytu metalinius skląsčiu. Ant lubų yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera (žr. nuotr. Nr. 44-47). Patalpoje yra atidarytos rudos spalvos medinės durys į malkinės patalpą. Duryse sumontuota nefunkcionuojanti įleidžiamoji spyna. Malkinės patalpoje grindys dengtos gaus pjuvenų sluoksniu. Patalpos dydis 2,28x1,62 m. Joje yra pakuotės su medžio briketais, malkų kaladės, į sieną atremtos lentos bei metalinės grotos (žr. nuotr. Nr. 48-50). Prie lango rėmo yra pritvirtintas banguotos skardo lakštas, jos apatinėje dalyje pritvirtintas medinis skydas, kurio maksimalus plotis 0,66 m. Apatinė skydo dalis yra atidalinta iš tvirtinimo medsraigčiais vietų (žr. nuotr. Nr. 51-53). Apatinėje vidinėje dalyje yra spaudimo pėdsakas, kuris fotografuotas (žr. nuotr. Nr. 54). Tęsiama likusių patalpų apžiūra. Bendrojo praėjimo patalpoje yra uždarytos medinės durys į sandėliavimo patalpą Nr. 1. Durys neužrakintos, tarp durų ir staktos įstatyta kartono skiautė (žr. nuotr. Nr. 55, Nr. 56). Sandėliavimo patalpoje Nr. 1 yra stalai, kėdės. Ant stalų sudėti įvairūs daiktai, mikrobangų krosnelė, popierinės dėžės bei metalinės lentynos su gaiviaisiais gėrimais. Ant grindų yra įvairios pakuotės su gaiviaisiais ir alkoholiniais gėrimais. Patalpos kampe stovi neeksploatuojamas metalinis kieto kuro katilas, bei ant sienos pritvirtintas vandens šildytuvas. Praėjime link bendrojo perėjimo patalpos durų, prie sienos sudėti plastikiniai maišai su medžio granulėmis. Patalpos gale yra rausvos spalvos durys. Ant viršutinės staktos pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, bei įrengti judesio davikliai (žr. nuotr. Nr. 57-61). Iš sandėliavimo patalpos yra atviras praėjimas į tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose prie sienų yra sudėti įvairūs daiktai, lentynos, spintelės, kėdės, pakuotės su alkoholiniais gėrimais (žr. nuotr. Nr. 62- 64). Už jų yra pagalbinės patalpos. Jose yra įrengtos praustuvės, spintelės, stumdomos durys (žr. nuotr. Nr. 65). Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos prieigas, kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta. Specialisto, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvada. Apžiūrėjus drožlių plokštės paviršius vizualiai bei panaudojus papildomą šviesos šaltinį ir daktiloskopinius miltelius, rankų pėdsakų nerasta. Parduotuvės patalpose ant grindų dangos, kuri yra dengta įvairiaspalvėmis plytelėmis bei ant popieriaus lakšto prie sugadintų durų, esančių bendrojo praėjimo patalpoje vizualiai, panaudojant papildomą šviesos šaltinį buvo rasti tarpusavyje persikloję, daugybiniai paviršiniai avalynės pėdsakų fragmentai, kurie didesnėse dalyse yra sutepti. Pėdsakų fragmentuose elementai išreikšti silpnai, todėl šie avalynės pėdsakų fragmentai avalynės identifikavimui ar rūšinės grupinės priklausomybės nustatymui netinkami. Ant dvivėrių durų kairiosios briaunos yra daugybiniai dažų sluoksnio pažeidimai, kuriuose užsifiksavę neapibrėžtos formos, tarpusavyje persikloję daugybiniai spaudimo pėdsakai. Pėdsakai be aiškių kontūrų. Todėl šie spaudimo pėdsakai konkretaus įrankio identifikavimui ar rūšinės grupinės priklausomybės nustatymui netinkami (2 t., b. l. 14-18, 19-40).

2026 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nuo 2026 m. kovo 13 d. 08:30 val. iki 2026 m. kovo 13 d. 09:04 val. vaizdo įrašai iš įrengtų vaizdo kamerų Nr. 1, 3 ir 4, parduotuvės pastate (duomenys neskelbtini). Apžiūrima Kamera Nr. 1, kurioje sukelti 2026 m. kovo 8 d. 23 failai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), filmavimo kamera yra parduotuvės pagalbinėje patalpoje (laikas ant ekrano). Vaizdo įrašuose (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:17:36 atsidarė dešinėje pusėje esančios durys. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:17:47 pro dešinėje pusėje atidarytas duris įėjo asmuo ant veido užsidėjęs galimai plastikinę kaukę, ant kaktos prožektorius, su kepure, su pirštinėmis ant rankų. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:17:53 asmuo įėjęs pro atidarytas duris nuėjo į priekį, išėjo iš filmavimo lauko palikęs atidarytas duris. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:29:00 į filmavimo lauką grįžo asmuo prie paliktų atidarytų durų. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:29:05 asmuo pro dešinėje pusėje esančias atidarytas duris išėjo į kitą patalpą, iš kur prieš tai buvo atėjęs, duris paliko praviras. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:30:36 dešinėje pusėje esančios durys sujudėjo. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:30:41 pro dešinėje pusėje esančias duris įėjo tas pats asmuo kuris buvo prieš tai išėjęs, dešinėje rankoje turėdamas kuprinę, išėjo iš filmavimo lauko. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:36:33 asmuo grįžo į filmavimo lauką, prie atidarytų durų, esančių dešinėje pusėje. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:36:35 asmuo laikydamas kairėje rankoje kuprinę išėjo pro dešinėje pusėje esančias atidarytas duris, jos liko neuždarytos. Kituose failuose reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrima Kamera Nr. 3, kurioje sukelti 2026 m. kovo 8 d. 5 failai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), filmavimo kamera yra parduotuvės pagalbinėje patalpoje, kur matyti durys užkaltos spausto popieriaus lapais (laikas ant ekrano). Vaizdo įrašuose (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:21:51 sujudėjo spausto popieriaus lapai kuriais užkaltos durys ir per tarpą išlindo rankos pirštai apmauti pirštine; 00:22:22 matyti, kad dar kartą per spausto popieriaus lapus išlindo pirštai; 00:23:40 matyti, kad nuvirto spausto popieriaus lapai ir išlindusi ranka su pirštine iš kitos durų pusės čiupinėjo duris, rankeną; 00:24:25 matyti, kad dar kartą išlindusi ranka iš kitos durų pusės čiupinėjo duris, durų rankeną, bandė atidaryti; 00:27:12 matyti, kad durų apačioje per durų tarpą išlindo rankos pirštai ir bandė atidaryti duris; 00:35:27 matyti, kad asmuo nuo durų patraukė spausto popieriaus lapą ir per durų apačią lindo į kitą pusę. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:35:35 asmuo, kuris buvo užsidėjęs ant veido kaukę, per duris iki pusės pralindo pro duris į kitą pusę, dairėsi, 00:35:47 matyti, kad asmuo vėl grįžo atgal, čiupinėjo duris. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:36:26 asmuo stovėdamas kitoje durų pusėje per durų angą iškišęs rankas čiupinėjo duris, pasitraukė nuo durų. Kituose failuose reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrima Kamera Nr. 4, kurioje sukelti 2026 m. kovo 8 d. 22 failai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), filmavimo kamera yra prie parduotuvės lauko pusėje (laikas ant ekrano). Vaizdo įrašuose (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:29:32 kairėje pusėje asmuo esantis prie plytinio pastato galimai durų bando patekti į vidų. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad tą pačią dieną 00:36:52 asmuo ant žemės numetė savo kuprinę, o pats matomai bandė patekti į pastato vidų, 00:36:59 asmuo nuo žemės pasiėmė kuprinę ir ką darė nematyti, nes užstojo pastato kampas. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2026 m. kovo 8 d. 00:37:06 asmuo pasiėmęs kuprinę nuėjo nuo pastato į kairę pusę (išėjo iš filmavimo lauko). Kituose failuose reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašai įrašyti į CD laikmeną, USB atmintinė grąžinta D. L. (2 t., b. l. 90-93, 94-95).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Veiklos skyriaus nutarime dėl daiktų perdavimo saugoti nurodyta, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui perduoti saugoti 2026 m. kovo 10 d. kratos metu iš R. J. 2026 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimti daiktai: žibintuvėlis, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini); akumuliatorinis suktukas, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini); džemperis su gobtuvu, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini); medžiaginė kaklo mova, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini); kepurė, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini); striukė, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 174-175, 176-177).

2026 m. kovo 19 d. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Veiklos skyriaus nutarime dėl daiktų perdavimo saugoti nurodyta, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui perduoti saugoti 2026 m. kovo 10 d. kratos metu iš R. J. paimti batai, plomba Nr. (duomenys neskelbtini), PADIS ID: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178-179, 180).

2026 m. kovo 20 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai bylose Nr. 01-1-07150-26 ir 01-1-03048-26 sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, suteikiant Nr. 01-1-03048-26 (1 t., b. l. 44-46).

2026 m. kovo 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad peržiūrėtas 2026 m. kovo 8 d. 00:39:16 garso įrašas, gautas iš BPC, įrašo trukmė 01:07 min. Pranešėjo D. L. skambučio pradžios data ir laikas: 2026 m. kovo 8 d. 00:39, (duomenys neskelbtini), Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodo, kad buvo įsilaužta į parduotuvę (duomenys neskelbtini), signalizacija suveikė. Pranešėjas patikslina informaciją, kad (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad kaime yra viena maisto produktų parduotuvė (duomenys neskelbtini). Suveikė signalizacija ir dabar mato su kamerom. Pranešėjas nurodo, kad jis yra savininkas, prašo siųsti greit ekipažą (2 t., b. l. 76-78).

2026 m. kovo 30 d. įtariamojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir Fotolentelėje Nr. 1, užfiksuota, kad į parodymų patikrinimo vietą t. y. parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), atvykstama tarnybiniu automobiliu kartu su gynėja R. R. bei susitinkama su įtariamuoju R. J.. R. J. parodo, kaip į minėtą parduotuvę bandė patekti laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 23 d. 21:00 val. iki 2026 m. vasario 24 d. 08:00 val. R. J. nurodo parduotuvės pastatą, į kurį bandė įsibrauti ir ketino apvogti (nuotrauka Nr. 1). Tada R. J. nurodo kryptį, kuria dviračiu važiavo, aplink parduotuvės pastatą, kad patekti į jo pagalbines patalpas (nuotrauka Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4). Toliau R. J. nurodo vietą, iš galinės pastato pusės, kur jis pasistatė savo dviratį, prieš pradėdamas savo nusikalstamus veiksmus (nuotrauka Nr. 5). Tuomet R. J. nurodo parduotuvės pastato pagalbinių patalpų vartus (nuotrauka Nr. 6, Nr. 7), kurie buvo užrakinti pakabinama spyna ir, kaip nurodo įtariamasis minėtą pakabinamą spyną sugadino kuprinėje atsivežtu, „drele ir grąžtu“ t. y. akumuliatoriniu suktuku. R. J. akumuliatoriniu suktuku gręždamas pakabinamą spyną ją sugadino, nuėmė ir atsidaręs vartus užlipo laiptais į prekių priėmimo vietą, t. y. rampą. (nuotrauka Nr. 8). Tuomet R. J. nurodo rampoje esančias duris, pro kurias ketino patekti į parduotuvės patalpas (nuotrauka Nr. 9). R. J. anksčiau minėtu akumuliatoriniu suktuku gręžė duris, tačiau, kaip nurodo įtariamasis, duryse buvo vidinis užraktas, kurio jo grąžtas negalėjo sugadinti, nes turimas grąžtas buvo per trumpas ir jis nepateko į parduotuvės pagalbines patalpas, dėl ko nebaigė savo nusikalstamos veikos (nuotrauka Nr. 10). Po to, įtariamasis nurodė, kad išeinant pro vartus, juos uždarė, atgal pakabino jau sugadintą pakabinamą spyną, jog nesimatytų, kad buvo įsibrauta ir pasišalino. Kaip toliau nurodė įtariamasis R. J. į šią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), jis bandė įsilaužti ir po kelių dienų, t. y. laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 26 d. 21:00 val. iki 2026 m, vasario 27 d., 09:00 val. įtariamasis R. J. nurodė, kad į parduotuvę bandė patekti tokiu pat principu. Atvykęs vartuose rado, jau kitą pakabinamą spyną, ją akumuliatoriniu suktuku gręždamas sugadino, atsidarė vartus, užlipo ant rampos ir tikėjosi šiuo kartu rampoje esančias duris, kurios veda į pagalbines parduotuvės patalpas išgręžti, tačiau pamatęs, kad vidinė durų spyną taip pat pakeista, nieko nebedarė ir išvažiavo. Tuomet tarnybiniu automobiliu kartu su gynėja R. R. bei įtariamuoju R. J. buvo vykstama į kitą nusikalstamų veiksmų padarymo vietą, t. y. (duomenys neskelbtini), į ĮI D. L. prekybos įmonę, kur R. J. parodymus davė apie vagystę įvykdytą laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 28 d. 19:00 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 09:48 val. R. J. nurodo parduotuvės pastatą, į kurį įsibrovęs įvykdė vagystę (nuotrauka Nr. 1). Tada R. J. nurodo, kad iš pradžių į parduotuvę bandė patekti, per pagrindines parduotuvės duris (nuotrauka Nr. 2). R. J. nurodo, kad pagrindinės parduotuvės durys buvo užrakintos pakabinama spyna, o toliau dar buvo užrakintos ir vidine spyna. R. J. nurodo, kad pakabiną durų spyną nupjovė kuprinėje atsivežta juosta metalui pjauti, užtruko apie 5 min. laiko, tačiau vidinės spynos nebandė sugadinti, o nusprendė į parduotuvę patekti iš galinės pastato pusės. Tuomet įtariamasis nurodo kryptį, kuria dviračiu važiavo aplink pastatą (nuotrauka Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5. Nr. 6) bei vietą, kur pastato galinėje pusėje pasistatė dviratį (nuotrauka Nr. 7). Tada R. J. nurodo galinėje pastato pusėje esantį langą, kuris tuo metu buvo su stiklu (nuotrauka Nr. 8). R. J. nurodo, kad mūvėjo darbines pirštines ir rankomis išdaužė lango stiklą, tuomet nurodo, kad ant lango dar buvo uždėta metalinė armatūrą, kurią nupjovė ankščiau minėta juosta metalui pjauti. Nupjovęs metalines armatūras, jas sudėjo jau pastato viduje ir per langą pateko į parduotuvės pastatą (nuotrauka Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11). Tuomet R. J. nurodo, kad patekęs per langą į tamsią mažą patalpą, atsidarė jos duris ir pateko į parduotuvės pagalbinių patalpų koridorių, kur buvo dar vienos durys (nuotrauka Nr. 12, 13). Pagalbinių patalpų durų atsidaryti nepavyko, tuomet įtariamasis ranka išdaužė medinėse duryse skylę (nuotrauka Nr. 14) ir per ją įkišęs ranką iš vidaus paėmęs už rankenos atsidarė duris ir pateko į parduotuvės sandėlį. Tada R. J. nurodo kryptį, kuria ėjo per sandėlį į parduotuvės salę (nuotrauka Nr. 15, Nr. 16). Tuomet R. J. nurodo sandėlyje esančią vietą, iš kur pavogė energetinius gėrimus ir juos susidėjo į kuprinę (nuotrauka Nr. 17), tuomet R. J. nurodo kasos iš kurio pavogė grynuosius bei vietą, už prekystalio kur pavogė cigarečių pakelius (nuotrauka Nr. 18). Tuomet R. J. nurodė, kad toje pačioje parduotuvėje vagystę bandė įvykdyti ir laikotarpiu nuo 2026 m., kovo 8 d., 00:36 val. R. J. atvykęs pamatė, kad langas pro kurį, jis į parduotuvę pateko, užkaltas pjuvenų plokšte, jis ją rankomis nuplėšė, tuomet pasak R. J., langas buvo dar priremtas skarda, kurią numetė ir toliau bandydamas atidaryti pagalbinių patalpų duris, vagystės nebaigė įvykdyti, nes pradėjo veikti signalizacija (3 t., b. l. 69-73, 74-89).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamą veiką yra laikomas tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis BK 62 straipsniu.

Dėl 2026 m. vasario 23–24 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Teismas konstatuoja, kad R. J. kaltė dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, įsibraunant į patalpą, visiškai įrodyta byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma. Nukentėjusiosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės A. P.. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 23 d. 21.00 val. iki 2026 m. vasario 24 d. 08.00 val. buvo pragręžta parduotuvės pagalbinių patalpų durų spyna (2 t., b. l. 117–119). Šias aplinkybes patvirtina ir 2026 m. vasario 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad prie parduotuvės rampos esančių durų spyna buvo pragręžta, durys judintos, o į vidų nepatekta tik dėl nepavykusio patekimo prie parduotuvės patalpų bei jose esančio turto (2 t., b. l. 112–113). Be to, administracinio nusižengimo bylos medžiagos patikrinimo metu nustatyta, kad R. J. veiksmų tikslas buvo ne sugadinti turtą, bet įsibrauti į parduotuvės patalpas, todėl jo veika pagrįstai perkvalifikuota į nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (2 t., b. l. 100–105).

Vertindamas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. J. atliko tiesiogiai nusikalstamos veikos padarymui skirtus veiksmus – pragręžė parduotuvės patalpų spyną ir tokiu būdu siekė neteisėtai patekti į patalpas bei pagrobti jose esantį svetimą turtą. Tačiau nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes prie materialinių vertybių prasibrauti nepavyko, todėl jo veika atitinka pasikėsinimo padaryti vagystę, įsibraunant į patalpą, požymius. R. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad neteisėtai braunasi į svetimas patalpas ir siekia pagrobti svetimą turtą, bei norėjo taip veikti. Dėl to jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl 2026 m. vasario 26–27 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vagystė laikoma padaryta įsibraunant, kai kaltininkas neteisėtai pašalina kliūtis, skirtas turtui ar patalpai apsaugoti, ir tokiu būdu siekia patekti į patalpas bei užvaldyti svetimą turtą. Pasikėsinimas konstatuojamas tada, kai asmuo tiesiogiai pradeda vykdyti nusikalstamą veiką, tačiau jos nebaigia dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas konstatuoja, kad R. J. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą įrodyta byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma. Liudytojos D. D. parodymais nustatyta, kad 2026 m. vasario 27 d. prie parduotuvės rampos buvo aptikta pragręžta ir sugadinta pakabinama spyna, o apžiūrint teritoriją pastebėti asmens pėdsakai (2 t., b. l. 124–127). Šias aplinkybes patvirtina A. P. pareiškimas apie pakartotinį bandymą įsilaužti į parduotuvę (2 t., b. l. 109–111), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 112–113) bei 2026 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota sugadinta pakabinama spyna ir kiti įsibrovimo požymiai (2 t., b. l. 114–116). Kaltinamojo tyčią ir tikslą pagrobti svetimą turtą tiesiogiai patvirtina jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas. R. J. parodė, kad atvyko prie parduotuvės ketindamas ją apvogti, akumuliatoriniu suktuvu išgręžė vartų pakabinamą spyną, pateko ant rampos ir bandė patekti į parduotuvės pagalbines patalpas, tačiau dėl pakeistos vidaus spynos ir papildomų apsaugos priemonių į vidų nepateko bei nusikalstamos veikos neužbaigė (3 t., b. l. 69–73, 74–89). Šie įrodymai patvirtina, kad R. J. atliko ne parengiamuosius, o tiesiogiai į nusikalstamos veikos padarymą nukreiptus veiksmus – sugadino apsaugos priemonę, neteisėtai pateko į aptvertą teritoriją ir mėgino įsibrauti į parduotuvės patalpas. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes dėl sustiprintų apsaugos priemonių jis negalėjo patekti į parduotuvės vidų. Teismas sprendžia, kad R. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė, kad įsibrovęs į parduotuvę pagrobs svetimą turtą, ir to siekė, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl 2026 m. kovo 8 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš D. L. parduotuvės, teismas konstatuoja, kad R. J. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą taip pat visiškai įrodyta. Liudytojos A. K. parodymais nustatyta, kad 2026 m. kovo 7 d. parduotuvė buvo užrakinta ir įjungta signalizacija, o kitą dieną paaiškėjo, kad naktį buvo bandyta į ją įsilaužti (2 t., b. l. 56–59). D. L. pranešimas Bendrajam pagalbos centrui ir jo pareiškimas patvirtina, kad suveikus signalizacijai jis per vaizdo stebėjimo kameras matė į parduotuvės patalpas patekusį asmenį ir apie tai nedelsdamas pranešė policijai (1 t., b. l. 33–43; 2 t., b. l. 76–83). Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad į parduotuvės pastatą buvo patekta iš galinės pusės, sulaužius drožlių plokštę, kuria buvo užkaltas langas, ir pašalinus kitas kliūtis patekimui į vidų (1 t., b. l. 17–23; 2 t., b. l. 84–85; 14–40). Kaltinamojo dalyvavimą nusikalstamoje veikoje patvirtina vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas kaukę, kepurę ir pirštines dėvintis asmuo, judantis parduotuvės viduje, mėginantis atidaryti vidaus duris ir patekti į kitas patalpas (2 t., b. l. 90–95). Šiuos duomenis papildo 2026 m. kovo 10 d. kratos metu R. J. pateikti batai, drabužiai, kaklo mova, žibintuvėlis ir akumuliatorinis suktukas (2 t., b. l. 155–166), taip pat jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame jis detaliai parodė patekimo į parduotuvę būdą ir nurodė, kad vagystės neužbaigė, nes pradėjo veikti signalizacija (3 t., b. l. 69–73, 74–89).

Teismas, skiria kaltinamajam bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą įstatymas numato baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikė tiesiogine apibrėžta tyčia bei padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą ir tris pasikėsinimus padaryti tokio pat pobūdžio apysunkius nusikaltimus, veikos buvo tęstinio pobūdžio, padarytos per trumpą laikotarpį. Vertindamas pasikėsinimo įvykdyti apysunkių nusikaltimų epizodus, teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos nebuvo baigtos dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios- suveikus parduotuvių signalizacijoms, todėl pagal BK 22 straipsnio nuostatas, šios veikos yra mažiau pavojingos nei baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje pateiktas įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, taip pat pateikti duomenys iš Teismų informacinės sistemos Liteko, iš kurių matyti, kad kaltinamasis R. J. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas (2 t., b. l. 173-175). Taip pat nustatyta, kad jis 13 kartų baustas administracine tvarka, tačiau šie nusižengimai nėra susiję su nuosavybei padarytomis nusikalstamomis veikomis (nusižengimai padaryti viešajame eisme, važiuojant dviračiu tamsiu paros metu nevilkint šviesą atspindinčios liemenės, važiuojant dviračiu ir vairuojant mikrojudrumo priemonę jam būnant neblaiviam bei baustas už alkoholio vartojimą neturint amžiaus, nuo kurio jis teisėtai gali vartoti alkoholinius gėrimus), paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 176-188). Kaltinamasis nedirba (2 t., b. l. 192-193); nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau turi jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą (3 t., b. l. 3-19).

Teismas, įvertinęs BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas aplinkybes, kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Nors prokuroras prašė kaltinamajam skirti laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad tokia bausmė nagrinėjamu atveju būtų pernelyg griežta ir neatitiktų teisingumo bei individualizavimo principų. Teismo vertinimu, švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas yra pakankama BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti, užtikrinant kaltinamojo elgesio kontrolę ir sudarant prielaidas jo resocializacijai netaikant griežčiausios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Teismas vertina tai, kad byloje nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog kaltinamojo pataisymas ir baudžiamojo įstatymo saugomų vertybių apsauga galėtų būti užtikrinti tik taikant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį, todėl intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina, nes byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad įprastų laisvės apribojimo bausmės vykdymo priemonių nepakaktų jo elgesiui kontroliuoti ir bausmės tikslams pasiekti. Nors kaltinamasis padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių trys liko pasikėsinimo stadijoje, jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi. Kartu teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau turi nekilnojamojo turto. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, teismas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skiria R. J. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kuri yra mažesnė nei sankcijos vidurkis, o už kiekvieną iš trijų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmes. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teismas paskirtas bausmes iš dalies sudeda, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridedamas už kitas nusikalstamas veikas (BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį – 3 veikos) paskirtas laisvės apribojimo bausmes (po 3 (tris) mėnesius) ir R. J. paskiria subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, teismas paskirtą subendrintą laisvės apribojimo bausmę sumažina vienu trečdaliu ir R. J. paskiria galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, R. J. skirtini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visu bausmės vykdymo laiku dirbti, netekus darbo būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką.

R. J. 2026 m. kovo 10 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2022 m. birželio 16 d., paėmimas, kurios taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos, dokumentas grąžintinas R. J. (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (3 t., b. l. 91-93, 94-97, 98-99).

Civiliniai ieškiniai.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

Individualios įmonės sąvininkas D. L. byloje pareiškė civilinį ieškinį 815,74 Eur turtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad turtinę žalą dėl prekių ir pinigų vagystės sudaro 665,75 Eur ir 150 Eur žala už sugadintą turtą (1 t., b. l. 96, 97).

Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ byloje dėl įvykdytos vagystės laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 23 d. iki 2026 m. vasario 24 d. pareiškė civilinį ieškinį 25 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 141); dėl įvykdytos vagystės laikotarpiu nuo 2026 m. vasario 26 d. iki 2026 m. vasario 27 d. pareiškė civilinį ieškinį 30 Eur turtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 142, 143-144). 2026 m. gegužės 15 d. pateikė patikslintą ieškinį ir prašo iš kaltinamojo priteisti 55 Eur už sugadintas spynas ir 83 Eur už atliktus darbus, iš viso 138 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 143-144, 3 t., b. l. 160).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu civilinius ieškinius pripažino. Parodė, kad su D. L. įmonės pateikta 815 eurų žala sutinka. Taip pat sutinka su 138 eurų „(duomenys neskelbtini)“ žala. Ateityje taip nebesielgs. Nežino, kodėl Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nebijojo, kai ėjo vogti. Turi skolų pas antstolius, sumų nežino. Neturi neįgalumo.

Teismas daro išvadą, kad civilinių ieškovų pareikšti turtinės žalos atlyginimo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini visiškai. Byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovų nurodyta turtinė žala atsirado tiesiogiai dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų. Žalos dydis yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o duomenų, paneigiančių pareikštų reikalavimų pagrįstumą ar žalos dydį, byloje nėra. Be to, kaltinamasis teismo posėdžio metu civilinius ieškinius pripažino ir dėl jų dydžio neginčijo.

Kadangi nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos – neteisėti kaltinamojo veiksmai, žalos atsiradimas, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos bei kaltė, todėl individualios įmonės savininko D. L. civilinis ieškinys dėl 815,74 Eur turtinės žalos atlyginimo ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 138 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintini, šias sumas priteisiant iš kaltinamojo R. J. civilinių ieškovų naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamosios išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą pripažino, kad kaltinamajam R. J. gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis geba parašyti tik savo vardą, tačiau nemoka skaityti ir rašyti, todėl dėl fizinio trūkumo negali visapusiškai pasinaudoti savo teise į gynybą (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo privalomas ir nepriklausė nuo kaltinamojo valios. Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo gynėjo advokato M. Š. baigiamųjų kalbų metu pareikštą prašymą nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teismas sprendžia, kad šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

MikroSD kortelės, 2 vnt. 2026 m. vasario 24 d. pakvitavimu grąžintos savininkui P. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinos neribotai P. Š. nuosavybei (1 t., b. l. 172-173);

darbiniai batai; medžiaginė kaklo mova; striukė; džemperis su gaubtuvu; žibintuvėlis; kepurė; akumuliatorinis suktukas; pakabinama spyna "(duomenys neskelbtini)", paimta iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti PD prie LR VRM paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 176-177, 180-181, 184-185), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

USB atmintinė, pakvitavimu grąžinta saugoti D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina neribotai D. L. nuosavybei (2 t., b. l. 46-47);

devynios DVD laikmenos, esančios bylos viršelio voke su įvykio vietoje esančiais pareigūnų užfiksuotais kūno kamerų bei BPC ir apklausų garso ir vaizdo įrašais, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2026 m. sausio 28-29 d. vagystė iš D. L. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2026 m. vasario 23-24 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2026 m. vasario 26-27 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2026 m. kovo 8 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš D. L. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. J. paskirtas bausmes iš dalies sudėti – prie griežčiausios vienerių metų laisvės apribojimo bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir R. J. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. J. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, R. J. skirti įpareigojimus:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškoti darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią R. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 138 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 0 centų) turtinę žalą.

Civilinės ieškovės D. L. individualios įmonės civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti D. L. individualiai įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 815,74 Eur (aštuonių šimtų penkiolikos eurų 74 centų) turtinę žalą.

R. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2022 m. birželio 16 d.) paėmimą, – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti. Baudžiamojoje byloje paimtą R. J. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. J. (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Nepriteisti iš kaltinamojo R. J. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo gynėjo advokato M. Š. suteiktą teisinę pagalbą (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus:

MikroSD korteles, 2 vnt. 2026 m. vasario 24 d. pakvitavimu grąžintas savininkui P. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti neribotai P. Š. nuosavybei;

darbinius batus; medžiaginę kaklo mova; striukę; džemperį su gaubtuvu; žibintuvėlį; kepurę; akumuliatorinį suktuką; pakabinamą spyną "(duomenys neskelbtini)", paimtą iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti PD prie LR VRM paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

USB atmintinę, pakvitavimu grąžintą saugoti D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti neribotai D. L. nuosavybei;

devynias DVD laikmenas, esančias bylos 3 tomo viršelio vokuose su įvykio vietoje esančiais pareigūnų užfiksuotais kūno kamerų bei BPC ir apklausų garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. J., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.