Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. balandžio 28 d. buvo gautas nuteistojo V. A. prašymas, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-914/2019 jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį, BK 154 straipsnio 1 dalį ir BK 154 straipsnio 2 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 1 d. Po BK 154 straipsnio pakeitimo nuo 2022 m. gruodžio 31 d., buvo pateiktas 2025 m. kovo 20 d. prašymas dėl švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnį, o 2025 m. kovo 27 d. – papildomas prašymas dėl BK 96 straipsnio taikymo tuo atveju, jei būtų nustatoma nauja subendrinta bausmė. 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi prašymas buvo tenkintas iš dalies, tačiau 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi ši nutartis buvo panaikinta ir nuteistojo 2025 m. kovo 20 d. bei 2025 m. kovo 27 d. prašymai perduoti nagrinėti iš naujo. Vėliau 2025 m. birželio 19 d. nutartimi 2025 m. kovo 20 d. prašymas buvo atmestas, o apeliacinės instancijos teismo nutartimi skundas atmestas. Atitinkamai pažymėta, kad šiuo prašymu nėra prašoma panaikinti ar pakeisti anksčiau priimtų neskundžiamų nutarčių vien dėl nesutikimo su jų išvadomis. Nuteistojo teigimu, šiuo prašymu prašoma įvertinti, ar sprendžiant ankstesnius prašymus nebuvo pilnai įvertinta 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžio (baudžiamosios bylos Nr. 1-480-914/2019) ir 2025 m. vasario 27 d. įsiteisėjusios 2025 m. sausio 21 d. nutarties reikšmė jo teistumo klausimui, todėl prašoma įvertinti naują, anksčiau pilnai neišnagrinėtą, pagrindą. Ankstesnėje procesinėje eigoje lemiama reikšmė buvo suteikta išvadai, kad jo teistumas yra išnykęs, tačiau ši išvada buvo formuojama iš esmės vertinant 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendį ir jo vykdymo atidėjimo pabaigą. Tuo tarpu jo atžvilgiu taip pat buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-480-914/2019, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 154 straipsnio 1 dalį paskiriant jam baudą, o 2025 m. sausio 21 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025 m. vasario 27 d., nuo šios bausmės buvo atleistas. Dėl nurodytų duomenų ši aplinkybė papildomai aiškiai buvo nurodyta 2025 m. birželio 27 d. skunde ir 2025 m. liepos 14 d. prašyme, todėl teistumo klausimas turėjo būti vertinamas pagal abi bylas, o ne tik pagal 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendį. Todėl šiuo metu keliamas klausimas, ar ankstesnėje procesinėje eigoje teistumo būklė buvo įvertinta pilnai ir teisingai, neįvertinus visų nuteistojo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių tarpusavio reikšmės. Atitinkamai prašoma: 1) priimti šį prašymą kaip grindžiamą nauju ir ankstesnėse nutartyse pilnai neįvertintu pagrindu; 2) konstatuoti, kad šiuo prašymu neprašoma panaikinti ar pakeisti anksčiau priimtų neskundžiamą nutarčių vien dėl nesutikimo su jų išvadomis, tačiau įvertinti, ar sprendžiant nuteistojo ankstesnius prašymus nebuvo nepilnai įvertinta jo teistumo būklė pagal abi bylas (Nr. 1-480-914/2019 ir Nr. 1-777-914/2019); 3) įvertinti, ar 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžio bei 2025 m. sausio 21 d. nutarties, įsiteisėjusios 2025 m. vasario 27 d., reikšmė nebuvo nepilnai įvertinta sprendžiant, ar nuteistojo teistumas yra išnykęs; 4) nustačius, kad teistumo klausimas ankstesnėje procesinėje eigoje buvo įvertintas nepilnai, iš naujo spręsti nuteistojo 2025 m. kovo 20 d. prašymą pagal BPK 3621 straipsnį iš esmės; 5) tik tuo atveju, jeigu teismas spręstų, kad pagal BPK 3621 straipsnio 4 dalį turi būti nustatoma nauja subendrinta bausmė, papildomai įvertinti BK 96 straipsnio taikymo klausimą.Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo V. A. prašymas paliktas nenagrinėtas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. gegužės 25 d. gautas nuteistojo V. A. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutarties. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gegužės 26 d. nutartimi nuteistajam V. A. nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinant atskirajame skunde nurodytus trūkumus, t. y. nuteistasis įpareigotas pateikti teismui atskirąjį skundą, pasirašytą galiojančiu elektroniniu parašu, arba skundo originalą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. gegužės 27 d. pakartotinai gautas nuteistojo V. A. atskirasis skundas, siųstas elektroniniu paštu.Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 3 d. nutartimi nutarta nuteistojo V. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai