Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1777 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18740-2024-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 12 d. paduotu suinteresuoto asmens A. N. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: antstolė Virginija Meškauskienė, L. I., A. N., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (UAB) „Ignitis“, uždaroji akcinė bendrovė (UAB) „Mano Būstas Neris“ ir uždaroji akcinė bendrovė (UAB) ,,Finansista“. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria tenkintas pareiškėjos prašymas.

Suinteresuoto asmens kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nepagrįstai paneigė sutuoktinių lygių dalių prezumpciją, taip nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

2. Teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nes padarė išvadą, kad suinteresuotas asmuo neįrodė jog investavo į ginčo butą tik todėl, kad nebuvo sudaryta tarp jos ir mamos notarinė pinigų dovanojimo sutartis. Tačiau notarinės formos sutarties nesudarymas nereiškia, kad asmuo negali kitomis priemonėmis įrodinėti dovanojimo fakto. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad rašytinės formos nesilaikymas ne visada eliminuoja įrodinėjimą kitomis priemonėmis, jei sandorio faktas gali būti patvirtintas kitais įrodymais, aplinkybėmis ar netiesioginiais duomenimis. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo ir liudytojas iš esmės patvirtino, kad mama finansiškai padėjo tuo metu, kai suinteresuoti asmenys buvo santuokoje, todėl byloje buvo įrodyta aplinkybė, kad tiek perkant butą, tiek mokant paskolą suinteresuotas asmuo prisidėjo finansiškai ir vedant šeimos ūkį.

3. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad asmens statusas antstolės vykdomojoje byloje (išieškotojas) patvirtina jo suinteresuotumą šioje civilinėje byloje. Toks aiškinimas šiurkščiai pažeidžia proceso teisės normas, kadangi byloje nebuvo pateikta jokių duomenų apie išieškotojo turtinį reikalavimą trečiajam asmeniui.

4. Teismai, atsisakydami nustatyti naudojimosi butu tvarką, pažeidė CPK 667 straipsnį. Teismai privalo pasiūlyti šalims pakoreguoti planą ar pateikti alternatyvų sprendimą, kaip naudotis butu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.