Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-2131/2026 Bylos Nr. BIK-474/2026 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00319-2024-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. V. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniu skundu nuteistasis S. V. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, sutrukdžiusių priimti teisingą nuosprendį. S. V. apkaltinančios išvados skundžiamame nuosprendyje padarytos nesiėmus įmanomų priemonių visoms bylai reikšmingoms aplinkybėms teisingai išspręsti. Visos abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Esant nepašalintoms abejonėms BPK draudžia priimti apkaltinamąjį nuosprendį.Kasatorius nesutinka su nuteisimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį už ginklo – revolverio „Nagan“, kuris netinkamas naudoti pagal paskirtį, įgijimą ir laikymą. Šio ginklo dalimi be vamzdžio, grūstuvo ir grūstuvo vamzdelio negalima nieko nukauti ar kitaip paveikti taikinį, todėl nėra pagrindo gretinti ar tapatinti jį su ginklu, turinčiu kaunamąją galią, ir priskirti aptariamos nusikalstamos veikos dalykui. Tai prieštarauja kasacinės instancijos teismo praktikai. Kasatorius ginčija ir nuteisimą už dujinio revolverio ME 38 Compact-G įgijimą ir laikymą. Kaltinimas suformuotas atsižvelgiant į laikotarpius, kuriais S. V. nebuvo izoliuotas nuo visuomenės, nepagrindžiant tiesioginės tyčios ir visiškai ignoruojant faktą, kad 2013 metais, sulaikymo metu dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo, dėl kurios buvo nuteistas ir bausmę atlieka iki šiol, S. V. šio dujinio revolverio neturėjo. Kadangi sulaikymo metu atlikus kratą dujinis revolveris nebuvo rastas, nuteistasis manė, kad juo nebedisponuoja, juolab kad iki 2014 m. liepos 1 d. dujiniai pistoletai buvo laisvos apyvartos prekė ir jiems įsigyti leidimų nereikėjo. Dėl to ir buvo prašoma apeliacinės instancijos teismo įvertinti, ar aptariama situacija neatitinka BK 37 straipsnio nuostatų. Be to, teismai netinkamai vertino nusikalstamos veikos laikotarpius, o tai lėmė netinkamą bausmių bendrinimą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, S. V. negalėjo padaryti veikos, už kurią yra teisiamas, todėl nėra aišku, kokiu pagrindu, bendrinant bausmes, taikytos BK 64 straipsnio nuostatos. Jo nuomone, bausmės turėjo būti bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu. Kasacinį skundą atsisakytina priimti. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasaciniame skunde nuteistasis S. V. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu ir paskesne apeliacinės instancijos teismo nutartimi, kuria šis nuosprendis paliktas galioti, dėl, jo nuomone, neteisingai išspręsto jo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį klausimo ir netinkamo skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas nusikalstamą veiką ir subendrindamas bausmes, būtų netinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą. Nuteistojo S. V. kasacinio skundo argumentai nesuteikia pagrindo spręsti apie apeliacinės instancijos teismo galimai padarytą teisės taikymo klaidą ir nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Žemesnės instancijos teismų pozicija dėl šaunamojo ginklo pagrindinių dalių vertinimo kaip šaunamojo ginklo ir dujinio ginklo registracijos atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,