Kauno apygardos teismo nutartis

Byla 1S-39 Dėl 2009 m. vasario 5 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties, kuria prokuroro prašymas leisti cenzuruoti suimtojo M. N. laiškus, atmestas

1Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, teismo posedyje išnagrinejusi Kauno miesto apylinkes prokuroro Aruno Purvainio skunda del 2009 m. vasario 5 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties, kuria prokuroro prašymas leisti cenzuruoti suimtojo M. N. laiškus, atmestas

32009 m. vasario 4 d. pareiškimu prokuroras, motyvuodamas tuo, kad per suimtojo M. N. išsiunciamus ir gaunamus jo artimuju bei draugu laiškus siekiama nustatyti galimai buvusi daromo nusikaltimo bendrininka ir rasti irodymu, pagrindžianciu kaltinima paciam M. N., praše ikiteisminio tyrimo teiseja iki nuteistojo išvežimo i laisves atemimo bausmes atlikimo vieta, leisti cenzuruoti jo artimiesiems ir draugams jo vardu išsiunciamus bei iš ju jo vardu gaunamus laiškus.

42009 m. vasario 5 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo teiseja, motyvuodama tuo, kad valdžios pareigunu kišimasis i susirašinejimo nelieciamuma yra saistomas Konstitucijos ir turi buti itvirtintas istatymo, kad toks susirašinejimo ribojimas istatymu nereglamentuotas,prokuroro prašyma tenkinti atsisake.

5Skundu prokuroras prašo teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad, prašymas leisti cenzuruoti itariamojo susirašinejima su draugais ir giminemis, teismui pateiktas buvo siekiant gauti duomenu apie iš nusikaltimo vietos galimai pabegusi galima itariamojo M. N. bendrininka bei irodymus, pagrindžiancius pareikšta itarima M. N.. Teismo nutartyje nurodyti istatymai ir motyvai yra skirti nuteistojo susirašinejimo cenzuravimo taisyklems. M. N. nuo nuosprendžio jam paskelbimo dienos iki jo išvežimo i nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vieta dienos yra itariamojo statuse. Jo, t.y. prokuroro prašymas siejamas yra ne su nuteistu, bet su itariamu asmeniu, tad prašyma teismas spresti turejo vadovaudamasis kardomojo kalinimo istatymu, kuris, esant byla tiriancio pareiguno ar prokuroro nutarimui arba teismo nutarciai, yra leidžiamas.

6Prokuroro skundas deklaratyvus, nepagristas ir atmetamas.

7Prokuroras, prašydamas ikiteisminio tyrimo teisejo leisti cenzuruoti kalinamojo M. N. artimiesiems ir draugams siunciamus bei iš ju gaunamus laiškus, ketinamos taikyti laišku cenzuros budo, (neaišku, kas atpleš, kas skaitys, kas sulaikys laiškus ir pan.), nenurode, o jo nurodyta tokios cenzuros taikymo trukme - nuo 2009 m. vasario 4 d. iki atvykimo i 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes atlikimo vieta - ( vykstant ikiteisminiam tyrimui išvykimas iš kardomojo kalinimo vietos nuosprendžiu kitoje byloje paskirtos bausmes atlikimui butu nerealus), vercia abejoti ir paties prašymo teisetumu.

8Susirašinejimo slaptuma musu šalyje garantuoja Respublikos Konstitucijos 22 str. Kiekvieno asmens susirašinejimo slaptuma reikalauja gerbti ir BPK 44 str. 9 d. Asmens susirašinejimo kontrole ir cenzura istatymo numatytais atvejais galima yra atžvilgiu tu asmenu, kuriu gyvenimas ir veikla yra susije su specialiu režimu. Kardomojo kalinimo istatymo 15 str. 1 d. tikrai numatyta, kad, kalinamojo siunciami laiškai, išskyrus šio straipsnio antroje dalyje numatytus atvejus, taip pat jo vardu gauti laiškai, gali buti cenzuruojami tik byla tiriancio pareiguno, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi. Toks pat reikalavimas itvirtintas ir Kardomojo kalinimo vietu vidaus tvarkos taisykliu 90 p., taciau, vien tik tai, kad Kardomojo kalinimo istatymas tokia galimybe numato, jokiu budu nereiškia, kad, byla tiriantis pareigunas, prokuroras ar teismas turi teise bet kada tokius leidimus duoti. Bet koks isikišmas i susirašinejimo slaptuma turi ne tik neprieštarauti Lietuvos istatymams, bet ir atitikti Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos 8 str. 2 d. reikalavimus:

9a) toks privatumo apribojimas turi buti numatytas istatymo;

10b) toks privatumo apribojimas turi atitikti siekiama tiksla;

11c) toks privatumo apribojimas siekiamo tikslo pasiekimui turi buti butinas demokratineje visuomeneje

12Istatymu susirašinejimo slaptumo apribojimas numatytas, nes ir Kardomojo kalinimo istatymas, ir Kardomojo kalinimo vietu vidaus tvarkos taisykles surirašinejimo cenzuravimo galimybe numato, taciau šia galimybe pasinaudoti gali ne bet kuris, o tik byla tiriantis ar kontroliuojantis pareigunas arba teismas ir ne prieš bet kuri kalinamaji, o tik prieš ta, kuriam tiriamoje byloje yra paskirtas kardomasis kalinimas. Toks nurodymas yra užfiksuotas ir iki šiol galiojanciame 2001 m. lapkricio 9 d. Respublikos generalinio prokuroro nurodyme Nr. 156.

13Šiuo gi konkreciu atveju, pateikti duomenys rodo, kad, prokuroro nutarimu tiriamoje byloje Nr. 26-1-01318-08 M. N. (sulaikytam 2008 m. rugsejo 25 d.) buves paskirtas kardomasis kalinimas yra panaikintas ir naujai nera paskirtas. Dabar jis, t.y. M. N. suimtas buvo ir iki nuosprendžio isiteisejimo tardymo izoliatoriuje laikomas, vykdant jo atžvilgiu priimta 2009 m. sausio 26 d. nuosprendi išnagrinetoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-70/2009. Priemus mineta apkaltinamaji nuosprendi, toje byloje M. N. tapo nuteistuoju. Prokuroro tiriamoje baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-01318-08 prašomas taikyti Kardomojo kalinimo istatymas M. N. taikomas negali buti, nes šioje tiriamoje byloje M. N. nera kalinamasis.

14Istatymo nustatyta tvarka prokuroras nei pareiškime, nei skunde taip pat nenurode bei motyvuotai nepagrinde nei laišku cenzuros ivedimu siekiamo tikslo teisetumo, nei tokio apribojimo taikymo demokratineje valstybeje butinumo.

15Tiriamoje byloje M. N. itariamas pasikesinimu sulaužant spyna ir, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 m. rugsejo 25 d. apie 11:30 val.isibrovus i gyvenamaja patalpa pagrobti turta.

16Duomenys rodo, kad tiriamoje byloje M. N. tuoj pat ivykio diena buvo sulaikytas, o veliau ir suimtas. Suemime jis išbuvo nuo 2008 m. rugsejo 25 d. iki š.m. sausio 26 d., t.y. 4 menesius. Duomenu, kiek laišku ir kam šio kalinimo metu M. N. paraše ir ar paraše, kiek ir iš ko jis ju gavo ir ar gavo, nera. Vadinasi, šiuo konkreciu atveju, prokuroro manymas, jog butent po 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžio kitoje baudžiamojoje byloje priemimo ir butent M. N. esant tardymo izoliatoriuje, galimai pats arba per M. N. artimuosius ir draugus, ieškodamas su M. N. susisiekimo, gali paaišketi galimai buves M. N. bendrininkas bei atsirasti M. N. pareikšta itarima pagrindžiantys irodymai, tera tik faktiniais duomenimis nepatvirtinta prokuroro prielaida. Ši prielaida su siekimu užkirsti kelia nusikalstamumui ar viešosios tvarkos pažeidimui, nesusijusi. Neduoda ji ir pagrindo tokiu budu, siekiama tiksla (nustatyti galimai buvusi bendrininka ir rasti irodymus, pagrindžiancius pareikšta itarima) laikyti teisetu ir leisti cenzuruoti prašomus susirašinejimus. Iš to, kas pasakyta seka, jog mineto tikslo siekimas, cenzuruojant prašomos apimties susirašinejima, nustatyti galimai buvusi bendrininka, nera teisetas.

17Šiuo konkreciu atveju nepagrinde prokuroras ir prašomo privatumo apribojimo taikymo demokratineje visuomeneje butinumo Konvencijos 8 str. 2 d. prasme. Pasak prokuroro, cenzuruoti tinkamu laišku gali ir iš viso nebuti. Akivaizdu, kad laišku cenzura laikydamas butinu veiksmu, kam konkreciai iš savo artimuju ir draugu gali rašyti ir ar rašys laiškus M. N. bei kas konkreciai iš artimuju ir draugu gali rašyti laiškus M. N., prokuroras nežino ir tai išsiaiškinti bei nustatyti galimai buvusi bendrininka ir rasti M. N. pareikšta kaltinima grindžiancius irodymus, laišku cezuravimo metu jis ir tikisi. Suprantama, kad prokuroro prielaida prašomu leisti cenzuruoti laišku pagalba išsiaiškinti galimai buvusi M. N. bendrininka ir rasti irodymu R. N. kaltes pagrindimui, pagrindo susirašinejimo cenzura laikyti butina demokratineje visuomeneje, neduoda.

Rezoliucinė dalis

Nutarė

19Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Aruno Purvainio skunda atmesti.

20Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. vasario 5 d. nutarti palikti nepakeista.

21Nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo jos priemimo dienos.