Kauno apygardos teismo nutartis

Byla 1S-19 Dėl Jonavos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Jarošcenkos 2007-12-22 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima

1Kauno apygardos teismo teisejas Romas Aikevicius, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posedyje išnagrinejo L. Z. skunda del Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-01-15 nutarties, kuria atmestas L. Z. skundas del Jonavos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Jarošcenkos 2007-12-22 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

2Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustate : 2007-12-10 Jonavos rajono apylinkes prokuraturoje gautas L. Z. pareiškimas su prašymu nustatyti asmeni, paskelbusi tikroves neatitinkancia, melaginga informacija, kad yra nustatyta, jog L. Z., neturedamas leidimo, kopijavo ir platino ( - ) informacija, kadangi tai pakerta pasitikejimo jo asmeniu. Išnagrinejusi skunda, Jonavos rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 154str. ir išaiškino L. Z., kad jis gali kreiptis i Jonavos rajono apylinkes teisma privataus kaltinimo tvarka del, jo manymu, 2007-05-04 Jonavos rajono PK viršininko V.Kaminsko rašte Nr. ( - ) esancios tikroves neatitinkancios informacijos. 2007-12-29 L. Z. su skundu kreipiasi i Jonavos rajono apylinkes teisma del 2007-12-22 prokuraturos nutarimo, taciau Jonavos rajono apylinkes teismas 2008-01-15 nutartimi L. Z. skunda atmete, todel ši teismo nutartis buvo apskusta Kauno apygardos teismui.

3Skunde nurodyta, kad Jonavos rajono apylinkes teismas nepaminejo nagrinejimo aplinkybiu ar nenagrinejimo motyvu. Kadangi nenustatytas asmuo, paskleides tikroves neatitinkancia informacija, pareiškejas privataus kaltinimo tvarka nežino koki konkreciai asmeni paduoti i teisma. Teismas turejo išnagrineti visus skunde iškeltus klausimus, sietinus su bylos nagrinejimo dalyku ir tuo paciu turejo patikrinti faktus, taciau to neatliko. Pamineta tiktai 2007-05-04 oficialus atsakymas del melagingos informacijos paskleidimo, o kitos aplinkybes absoliuciai nepaminetos. Nei Jonavos rajono apylinkes prokuraturoje, nei teisme neišreikalauti jokie irodymai bei butinos nagrinejimui faktines aplinkybes, susietos su melagingos informacijos pateikimo šaltiniu. Teismo nutartis absoliuciai neatspindi pareiškejo skundo esmes, todel turetu buti naikintina.

4L. Z. skundas atmestinas.

5Jonavos rajono apylinkes teismas teisingai ir pagristai nurode, kad ikiteisminio tyrimo metu AB „Lietuvos telekomas“ buvo duotas ne vienas paklausimas del kaltu asmenu pagal L. Z. nurodytus IP adresus nustatymo, taciau iš gautu atsakymu - 2006-05-29 Nr. ( - ); 2006-06-15 Nr. ( - ); 2006-07-27 Nr. ( - ); 2006-08-22 Nr. ( - ) matyti, kad aukšciau nurodyti IP adresai yra dinaminiai, todel jie i sutarti nera irašomi ir pageidaujamos informacijos Jonavos raj. PK rasti nepavyko, nes ji AB „Lietuvos telekomas" neišsaugota. Todel teismas nurode, kad L. Z. teigimas, jog nebuvo imtasi priemoniu nustatant asmeni, paskleidusi tikroves neatitinkancias žinias, neteisingas bei pažymejo, kad Jonavos raj. PK ikiteisminio tyrimo pareigunai emesi priemoniu asmenu nustatymui, taciau ju nustatyti nepavyko. Be to, teismas nurode, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje L. Z. niekuo nekaltinamas, t. y. nei del nusikaltimo, nei del administracinio teises pažeidimo.

6Ivertinus aukšciau pateiktus Jonavos rajono apylinkes teismo 2008-10-15 nutartyje nurodytus motyvus ir išanalizavus skunde nurodytas aplinkybes, teisejas daro išvada, kad 2008-01-15 nutartis yra pagrista ir teiseta, todel ja naikinti nera teisiniu pagrindu ir motyvu.

Rezoliucinė dalis

Nutarė

8L. Z. skunda atmesti ir palikti galioti 2008-01-15 Jonavos rajono apylinkes teismo nutarti.

9Nutartis neskundžiama.