Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-935-899/2026 Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00026-2026-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.22

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Simai Greičiuvienei, asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, ATI1 , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vidžemės regiono administracijos prašymą dėl Valstybės policijos Vidžemės regiono departamento 2026 m. kovo 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ATI1 , gimusiam (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ATI1 šiuo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vidžemės regiono administracija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje ATI1 2026 m. kovo 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 270,00 eurų piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktas).

Pastebėtina, jog valstybių narių valdžios institucijos, užtikrindamos teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą, skiriančios finansinę baudą, kaip tai suprantama pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsnio a papunktį, privalo užtikrinti, kad, įteikiant sprendimą, kuriuo skiriama tokia bauda, suinteresuotasis asmuo būtų jam suprantama kalba informuotas apie svarbiausias minėto sprendimo dalis, iš kurių galėtų suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, arba apie galimybę prireikus gauti šių dalių vertimą raštu (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) 2021 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Nr. C-338/20). Pagal šį Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą sprendimo, kuriuo asmeniui paskiriama piniginė sankcija, svarbiausios dalys privalo būti įteikiamos, išsiunčiamos jam suprantama kalba, o šios sąlygos neįvykdžius, atsiranda Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindas.

Teismo vertinimu, šiuo atveju nebuvo užtikrintos ATI1 teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, gynybą nuo pareikštų kaltinimų ir pan., kadangi nei sprendime, nei teismui pateiktame atsakyme nėra jokių duomenų, kad ATI1 būtų gavęs sprendimą, išverstą į jam suprantamą kalbą, anaiptol, kompetetingos institucijos atsakyme aiškiai nurodyta, kad byloje aktualūs sprendimai asmeniui nebuvo išversti į lietuvių ar kitą kalbą. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog teisė į veiksmingą teisminę gynybą turi būti suprantama ne tik užtikrinant realų ir veiksmingą sprendimo gavimą, t. y. pranešant apie jį jo adresatui, bet ir tai, kad toks pranešimas leistų šiam asmeniui tiksliai žinoti ir suprasti, t. y. duomenis pateikiant asmeniui suprantama kalba, motyvus, kuriais grindžiamas dėl jo priimtas sprendimas, taip pat tokio sprendimo apskundimo būdus ir terminą, kad jis galėtų veiksmingai ginti savo teises ir visapusiškai pagrįstai nuspręsti, ar ginčyti sprendimą teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad ATI1 nebuvo tinkamai (suprantama kalba) informuotas, kad buvo padarytas šioje byloje aptariamas teisės pažeidimas ir apie tai, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas (liudijimas) pripažinti ATI1 paskirtą piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybės policijos Vidžemės regiono administracijos prašymo netenkinti. Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vidžemės regiono departamento 2026 m. kovo 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ATI1 paskirtą 270 Eur piniginę sankciją. Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybės policijos Vidžemės regiono administracijos Dokumentų valdymo skyrių (Rigas iela 50, Valmiera