Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovo atstovas, Tarnyba) 70 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.Pareiškėjas skunde paaiškino, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime (toliau – ir Kalėjimas). Nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. kovo 1 d. jis dirbo Kalėjimo I-ojo korpuso kirpėju. 2025 m. pradžioje darbo metu nuteistiesiems skirtose kirpyklos patalpose jis buvo užpultas ir sumuštas kito nuteistojo, kuris jo užpuolimui panaudojo metalinį strypą. Dėl šio užpuolimo nuteistajam buvo iškelta baudžiamoji byla, kurioje šis buvo pripažintas kaltu ir jam buvo skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Dėl patirto fizinio smurto pareiškėjas buvo priverstas atsisakyti savo mėgstamo darbo, nes patyrė psichologinę traumą. Netekęs galimybės dirbti kirpykloje, pareiškėjas tuo pačiu prarado galimybę būti perkeltas iš paprastosios nuteistųjų grupės į lengvąją nuteistųjų grupę bei neteko nuolatinio pajamų šaltinio. Dėl patirtos psichologinės traumos jis kreipėsi į medikus, nes jautė nuolatinį nerimą, bijojo kitų nuteistųjų, jį kankino nemiga bei košmarai, todėl patyrė neturtinę žalą, kurią įvertina 70 000 Eur suma. Dėl pareiškėjo patirto fizinio smurto bei psichologinės traumos yra atsakingi Kalėjimo pareigūnai, kadangi jie nesugebėjo užtikrinti jo saugumo darbo vietoje, aplaidžiai vykdė jiems skirtas funkcijas.Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Tarnyba atsiliepime į skundą prašė atmesti skundą.Atsakovo atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad:2024 m. spalio 12 d. gauti Kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, jog 2024 m. spalio 12 d. apie 10.18 val. nuteistasis J. P., laikomas Kalėjimo 2-ajame gyvenamajame korpuse, bausmę atliekantis uždaro tipo drausmės grupėje, jo raštišku prašymu buvo išvestas pas kirpėją. Jaunesnieji specialistai palydėjo nuteistąjį į kirpyklos patalpas. Kirpykloje J. P., priėjęs prie pareiškėjo, metaliniu strypu staigiai sudavė pastarajam per kairįjį dilbį. Jaunesnysis specialistas iš nuteistojo atėmė strypą ir atsistojęs tarp nuteistųjų neleido tęsti neteisėtų veiksmų. J. P. grąžintas į jam paskirtą kamerą, o pareiškėjas nuvestas į Tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus padalinį, kur jį apžiūrėjo bendrosios praktikos slaugytoja. Apžiūros metu pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui neprireikė suteikti pirmosios medicinos pagalbos. Po įvykio abiem nuteistiesiems buvo nurodyta pateikti rašytinius paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių. J. P. pateikė raštišką paaiškinimą, tačiau pareiškėjas atsisakė pasiaiškinti raštu, žodžiu nurodė, jog pretenzijų dėl įvykio neturi. Buvo atliktas Tarnybos Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų tarnybinis patikrinimas. Tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuota, kad vienas iš pareigūnų netinkamai atliko kratą J. P. ir jos metu nepaėmė metalinio strypo, kurį nuteistasis turėjo savo chalato rankovėje ir kuriuo pasinaudojęs užpuolė pareiškėją, todėl Tarnybos direktoriui buvo teikiamas siūlymas skirti pareigūnui tarnybinę nuobaudą. Tarnyba atkreipė dėmesį, jog pareigūnai, J. P. užpuolus pareiškėją, operatyviai sureagavo išskirdami juos, atimdami neleistiną daiktą, J. P. grąžino į kamerą ir užkirto kelią tolimesniems neteisėtiems veiksmams. Kalėjimo viršininko 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu pareiškėjui vėl buvo pavesta nuo 2025 m. rugpjūčio 8 d. užsiimti kirpėjo veikla 6 darbo valandas per dieną, 30 val. per savaitę, nustatant 0,39 minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientą. Todėl pareiškėjo patirti nepatogumai nebuvo tokie dideli ir intensyvūs, jog juos būtų galima įvertinti prašoma priteisti 70 000 Eur suma.Šioje byloje yra visi pagrindai netenkinti pareiškėjo prašymo priteisti neturtinės žalos atlyginimą pinigais, o nusprendus, jog būtent dėl Kalėjimo pareigūnų veiksmų pareiškėjas patyrė tam tikrų nepatogumų, yra pagrindas apsiriboti jo teisės į teisės aktuose nustatytas bausmės atlikimo sąlygas pažeidimo pripažinimu kaip pakankama satisfakcija už įvykusi incidentą.