Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Paulina Baukienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) A. T.,vertėjai Danutei Šabanovai,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1191-2026 (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2026 m. balandžio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1191-2026 (toliau – Nutarimas, skundžiamas nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto atėmimas priemones 6 mėnesiams, už tai, kad jis 2026 m. kovo 6 d., 8 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, bei nesegėjo saugos diržo, kai transporto priemonėje jie yra įrengti, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – KET) 14 ir 196 punktus. Paskirtos bausmės subendrintos ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi jam paskirta galutinė bausmė – administracinė nuobauda – 375 Eur bauda. Nutarimas 2026 m. balandžio 17 d. sprendimu sankcionuotas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo (bylos Nr. eR-45-1166/2026).A. T. pateikė skundą dėl Nutarimo, kuriuo prašo Nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Nurodė, jog už 2025 m. vasario 4 d. padarytą pažeidimą – greičio viršijimą paskirtą 60 Eur baudą sumokėjo, tačiau apie teisės vairuoti atėmimą jam nebuvo tinkamai pranešta. 2026 m. kovo 7 d. gavo administracinio nusižengimo protokolą už 2026 m. kovo 6 d. padarytą pažeidimą dėl neprisisegto saugos diržo, o 2026 m. kovo 24 d. atvykus į Utenos rajono policijos komisariatą, pareigūnė A. G. nurodė iki 2026 m. balandžio 14 d. išklausyti kursus. Kursus baigė 2026 m. balandžio 10 d. Pareiškėjas nurodo, kad jo kaltės nėra, nes pažeidimas padarytas iki sužinojo apie teisės vairuoti atėmimą, jis elgėsi sąžiningai, nedelsdamas ėmėsi visų priemonių pažeidimui pašalinti, bendradarbiavo su policija. Po minėtos ankstesnės baudos analogiškų nusižengimų nebuvo padaręs. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. T. skundą palaikė skunde nurodytais motyvais. Po 2025 m. vasario 4 d. padaryto pažeidimo, kai viršijo greitį, jam darbdavys paskambino ir pasakė, kad iš policijos gauta užklausa dėl to, kas vairavo transporto priemonę. Po kurio laiko darbdavys paskambino ir pasakė, kad jam paskirta 60 Eur bauda, kurią darbdavys sumokės ir išskaičiuos iš jo darbo užmokesčio. Pasakė, kad be baudos daugiau nieko nebuvo. Pareiškėjas protokolo negavo ir nematė. Iš viso iš darbdavio jis yra gavęs du elektroninius laiškus, kuriuos pateikė į bylą. Kai 2026 m. kovo 6 d. vairavo neprisisegęs saugos diržo, darbdavys informavo, kad gauta užklausa, kas vairavo transporto priemonę. Jam atėjo pranešimas, kad atvykti į policiją 2026 m. kovo 24 d., kur nuvykus policininkas rusų kalba paaiškino, kad jam atimta teisė vairuoti, paaiškino, kad reikia išklausyti vairavimo kursus. Jis tą ir padarė. Nepavykus prisiskambinti į policiją, darbdavys pasiūlė prisijungti prie elektroninių paslaugų portalo ir pasikrinti informaciją. 2026 m. balandžio 16 d. pamatė portale, kad paskirta bauda – 375 Eur. 2025 metais prie elektroninių paslaugų portalo nesijungė. Jis metus važinėjo, kai teisės buvo atimtos, nors to nežinojo. Pripažįsta, kad padarė pažeidimą, nes vairavo neprisisegęs saugos diržo, tačiau dėl to turėtų būti skiriama mažesnė bauda nei paskirta Nutarimu. Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir Nutarimą palikti galioti. Nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas teisėtai ir pagrįstai, įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį bei kitas aplinkybes. A. T. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams (administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2025 m. balandžio 17 d. iki 2025 m. liepos 16 d.). A. T. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su jame įrašytu administraciniu nurodymu. A. T. su pažeidimu sutiko ir 2025 m. balandžio 16 d. administracinį nurodymą įvykdė – sumokėjo paskirtą baudą. Sumokėjus baudą teisės vairuoti atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti kitą dieną nuo sumokėjimo dienos. 2026 m. kovo 6 d. teisė vairuoti transporto priemones A. T. teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. VĮ „Regitra“ darbuotojo sprendimu nebuvo grąžinta, todėl jis pagristai buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.