- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-05-16
- Bylos Nr.
- 1S-93
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: atmesti skundą ir palikti galioti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjas
- Violeta Ražinskaitė
1Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė, sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Baraniūnui, gynėjai Loretai Guižauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo V. L. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria įtariamajam V. L. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2005 m. gegužės 9 d.
Aprašomoji dalis
Nustatė
3V. L. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 129 str. 1 d., o būtent:
4jis 2004 m. lapkričio 8 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su A. V. rankomis ir kojomis suduodamas daugybinius smūgius R. T. į galvą, krūtinę, pilvą bei kitas kūno vietas, padarė jam sužalojimus, pasireiškusius odos nubrozdinimais galvoje, kraujosruvomis akių vokuose, viršutinėje lūpoje, nosies kaulo lūžimu, krūtinės dešinės pusės III-IV, II-IX, kairės pusės II-XII šonkaulių lūžiais, kairio plaučio vertikaliu plyšimu ties vartais, kairės kepenų skilties plyšimu. Nuo padarytų sužalojimų nukentėjusysis mirė įvykio vietoje.
Žemesnės instancijos teismas
5Kauno apygardos teismas 2005 m. gegužės 2 d. nutartimi V. L. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Teismas nurodė, jog V. L. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje gali slėptis ir daryti naujus nusikaltimus.
Šalies argumentai
6Įtariamasis V. L. skundu prašo nutartį panaikinti. Nurodo, jog nors įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, tačiau teismui nėra pagrindo manyti, kad jis gali paveikti liudytojus. Turi mažametę dukrą, senyvo amžiaus motiną, pasižada nesislėpti ir nedaryti naujų nusikaltimų, sąžiningai dalyvauti bylos tyrime bei nagrinėjime.
7Teismo posėdyje prokuroras prašo suimtojo skundą atmesti, gynėja prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
8Suimtojo V. L. skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
9BPK 122 str. detaliai nurodyta, kada suėmimas kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas. Skiriant V. L. 2004-11-12 suėmimą bei vėliau jį pratęsiant, įstatymas nepažeistas.
10Suėmimas V. L. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais.
11V. L. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį pagal galiojančius įstatymus numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių” sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Be to, įtariamasis išsituokęs, niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, tai irgi leidžia manyti apie šio suėmimo pagrindo realumą.
12Kitos skunde nurodytos aplinkybės, jog įtariamasis turi gyvenamąją vietą, mažametę dukrą, senyvo amžiaus motiną, yra reikšmingos nustatant, ar įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tačiau negali paneigti realiai esančio suėmimo pratęsimo pagrindo arba būti pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.
13Pagrįstą teismo manymą, kad V. L. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d., sąlygoja tai, jog jis anksčiau teistas du kartus. Iš bylos duomenų matyti, kad jis Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-04-08 nutartimi lygtinai paleistas iš ankstesnės bausmės atlikimo vietos, kur atlikinėjo bausmę už plėšimą, ir įtariamas jau 2004-11-08 vėl padaręs naują nusikaltimą. Be to, ir ankstesnį nusikaltimą jis padarė, būdamas lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos.
14Skundo motyvas, jog V. L. negali daryti poveikio liudytojams, neturi reikšmės kardomosios priemonės pratęsimui, kadangi suėmimas nebuvo pratęstas tuo pagrindu, kad suimtasis gali trukdyti procesui.
15Visa tai leidžia teigti, jog per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo V. L. neišnyko pagrindai ir sąlygos, kuriais pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė.
16Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, kad V. L. gali būti padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BPK 125 str.). Duomenų vertinimas yra ne šio teismo posėdžio uždavinys, tai bus padaryta I instancijos teismo teisiamajame posėdyje, nagrinėjant baudžiamąją bylą.
17Išdėstyti motyvai leidžia daryti išvadą, jog V. L. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 str.) nepažeistos. Viešasis interesas, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę.
18Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.
Rezoliucinė dalis
Nutarė
20suimtojo V. L. skundą atmesti.
21Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.