Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė, sekretoriaujant

2Rytei Klišauskienei, dalyvaujant prokurorui Regimantui Žukauskui, gynėjai Leonorai Vasiliauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. G. ir jo gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus skundus dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. vasario 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. G. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2005 m. vasario 18 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė

4S. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 147 str., 307 str. 2 d., 260 str. 1 d., o būtent:

5jis 2004 m. liepos 14 d., laikotarpiu nuo 14 iki 19 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su D. D. ir A. J. , susitarė su liudytojais Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems Kauno m. apylinkės teismas 2004-07-13 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, dėl merginos, t. y. liudytojo Nr. 3, neteisėto pirkimo-pardavimo sandorio už 1000 Lt, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos iš pastarosios organizavimo prostitucijai, ir tą pačią dieną, apie 1850 val., ten pat per bendrininką A. J. sumokėdamas dalį sutartos sumos – 500 Lt, o likusius pinigus – 500 Lt pažadėdamas sumokėti po to, kai liudytojas Nr. 2 atveš parduodamos merginos, t. y. liudytojo Nr. 3, asmens pasą, įgijo iš liudytojų Nr. 1 ir Nr. 2 minimą merginą;

6jis 2004 m. liepos 14 d., laikotarpiu nuo 14 iki 19 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su D. D. ir A. J., aktyviais veiksmais ieškodamas merginų prostitucijai, planuodamas tam tikslui išgabenti jas į užsienį ir neteisėtai nupirkdamas už 1000 Lt iš liudytojų Nr. 1 ir Nr. 2, kuriems Kauno m. apylinkės teismas 2004-07-13 nutartimi leido atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, merginą – liudytoją Nr. 3, organizavo prostituciją;

7jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo 0,17 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 7,121 g narkotinės medžiagos – kanapių, šias psichotropines ir narkotines medžiagas, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai laikė savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2004-07-19, 745 val., kai kratos metu minėtame bute šios medžiagos buvo rastos ir paimtos.

11R. G. slėpimosi nuo teismo. To nepatvirtina jokie byloje esantys objektyvūs duomenys (praeities faktai, kad tokiu būdu jis anksčiau būtų trukdęs ikiteisminiam tyrimui). S. G. turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą.

12Teismo posėdyje prokuroras prašo kaltinamojo ir jo gynėjo skundus atmesti, gynėja prašo abu skundus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

13Kaltinamojo R. G. ir jo gynėjo skundai atmetami.

14BPK 122 str. detaliai nurodyta, kada suėmimas kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas. Skiriant S. G. suėmimą 2004-07-23 ir vėliau pratęsiant, įstatymas nepažeistas.

15Suėmimas S. G. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais.

16S. G. kaltinamas padaręs apysunkį ir du sunkius nusikaltimus, už kuriuos pagal galiojantį įstatymą numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių” sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

17Nepagrįstas gynėjo skundo motyvas, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad

18S. G. gali slėptis nuo teismo. Iš bylos medžiagos matyti, jog jis netrukus po nusikaltimo, kuriuo buvo įtartas, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, todėl 2004-07-23 paskyrus kardomąją priemonę suėmimą jam paskelbta paieška. S. G. sulaikytas 2004-08-18. Nutarties dėl paskirto suėmimo termino nustatymo, kurios vienas iš pagrindų buvo būtent šis, jis neskundė.

19Abiejuose skunduose nurodytos aplinkybės, jog kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą ir pan., turi reikšmės nustatant, ar jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, tačiau negali paneigti realiai esančio suėmimo pratęsimo pagrindo arba būti pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

20Pagrįstą teismo manymą, jog S. G. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d., sąlygoja tai, kad jis anksčiau teistas keturis kartus. Tai apibūdina jo asmenybę. Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis teistas už tyčinius nusikaltimus, tačiau neišnykus teistumui kaltinamas jau 2004-07-14 vėl padaręs naujus sunkius nusikaltimus. Be to, jis niekur nedirbo, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, tai irgi rodo šio suėmimo pagrindo realumą.

21Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog S. G. gali būti padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 125 str.), nors jis pasirinko gynybos būdą tai neigti. Duomenų vertinimas yra ne šio teismo posėdžio uždavinys, tai bus padaryta I instancijos teismo teisiamajame posėdyje, nagrinėjant baudžiamąją bylą.

22Medžiagoje nėra duomenų apie blogą R. G. sveikatos būklę, kliudančią taikyti griežčiausią kardomąją priemonę. Be to, esant reikalui, medicininė pagalba jam gali būti suteikta laisvės atėmimo vietų ligoninėje.

23Išdėstyti motyvai leidžia daryti išvadą, kad S. G. suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 str.) nepažeistos.

24S. G. prašo suėmimą panaikinti arba skirti švelnesnę kardomąją priemonę.

25BPK 130 str. nuostatos nesuteikė teisės aukštesniajam teismui pakeisti suėmimo kita kardomąja priemone. Jis gali nutartį palikti galioti arba ją panaikinti, tačiau naikinti nutarties nėra teisinių argumentų.

26Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią jo naujoms nusikalstamoms veikoms. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

Nutarė

28suimtojo R. G. ir jo gynėjo skundus atmesti.

29Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.