Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2026-09-09 · Administracinė byla Nr. AS-940-1188/2026

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-09-09
Bylos Nr.
AS-940-1188/2026
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-02443-2025-6
Bylos rūšis
Administracinė byla
Teisėjai
Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Egidijus Šileikis (pran.)
Pareiškėjas
L. B.
Atsakovas
Lietuvos kalėjimų tarnybai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas
Administracinė byla Nr. AS-940-1188/2026Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02443-2025-6Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. rugsėjo 9 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. B. skundą atsakovams Lietuvos kalėjimų tarnybai ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajam kalėjimui dėl nuobaudos panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:I.

Šalies argumentai

Pareiškėjas L. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame suformulavo prašymą panaikinti jam Pravieniškių kalėjimo pareigūno paskirtą nuobaudą – draudimą 1 mėn. pirkti daržovių, vaisių ir tabako gaminių.Pareiškėjo paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus, todėl Regionų administracinis teismas 2025 m. gruodžio 16 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, tinkamai ir aiškiai išdėstyti ginčo aplinkybes ir skundo reikalavimą, sumokėti žyminį mokestį ir kt.2026 m. sausio 5 d. teisme gautas patikslintas pareiškėjo skundas, kuriame pareiškėjas prašė panaikinti jam paskirtą nuobaudą ir priteisti jam dėl neteisėtų veiksmų ir sukeltų išgyvenimų kilusią 5 000 Eur žalą.Teismas 2026 m. sausio 9 d. nutartimi pakartotinai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nenurodė atsakovo ar trečiųjų suinteresuotų asmenų bei jų rekvizitų, nenurodė, kokį atsakovo administracinį veiksmą (sprendimą ar atsakymą) skundžia (nurodant jo priėmimo datą, koks tai skundžiamas aktas, numerį), ar kokį atsakovo neveikimą (administracinės procedūros, paslaugos neatlikimą) konkrečiai skundžia, ar prašo atlikti kitokio pobūdžio veiksmus (įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti atitinkamus veiksmus ar atlyginti padarytą žalą). Teismas nurodė, kad pareiškėjas papildomai turėtų pateikti nuomonę, ar pageidauja bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.2026 m. sausio 29 d. teisme gautas patikslintas pareiškėjo skundas, kuriuo pareiškėjas prašė: „panaikinti skirtą neteisėtai nuobauda neįvertinus visas aplinkybes, o už padarytą moralinę žalą savo veiksmais suvaržant dar daugiau teisių, kurios sudarė jų sprendimai atsakymai kalėjimo tarnybos ir už juos atsakingi asmenis, šie asmenys nurodyti sprendimuose kas priėmė ir jų įgalioti asmenys <....> Iš kalėjimo tarnybos ir Pravieniškių II kalėjimo padarytą moralinę žalą ir savo piktnaudžiavimus veiksmus mano naudai priteisti 5 000 Eur“.Teismas 2026 m. vasario 6 d. nutartimi dar kartą nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. teismas nurodė, kad pareiškėjas skunde nepateikė duomenų, kada jam buvo įteiktas skundžiamas sprendimas. Todėl teismas įpareigojo pareiškėją pateikti įrodymus šiuo klausimu. Teismas nurodė, kad tinkamai suformulavęs reikalavimus, pareiškėjas skunde turėtų aiškiai išdėstyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus, pareiškėjas įpareigotas tinkamai suformuluoti skundo reikalavimą (pareiškėjo formuluojamas reikalavimas turėtų atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnyje nurodytas galimas priimti teismo sprendimų rūšis).2026 m. vasario 19 d. teisme gautas patikslintas pareiškėjo skundas, kuriame pareiškėjas prašė priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių II kalėjimo, 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir panaikinti jam paskirtą nuobaudą, pripažinus ją paskirtą neteisėtai.