Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Mindaugui Klemeniui,

suinteresuoto asmens V. D. J. atstovei advokatei Eligijai Norkienei, suinteresuotiems asmenims R. D., L. U.,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl V. D. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotiems asmenims V. D. J., R. D., L. U., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. D. J. teismo posėdyje nedalyvavo dėl sunkios fizinės bei psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens V. D. J. atstovė advokatė Eligija Norkienė pateiktame atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2026 m. balandžio mėnesį bendravo su V. D. J. jos namuose. Moteris sunkiai orientavosi aplinkoje, turi sveikatos problemų, sutrikusi jos atmintis. Paklausta pasakė savo vardus ir pavardę, nurodė dukrų vardus, tačiau paminėjo, kad namuose gyvena sesuo J. (nors iš tiesų negyvena). Nurodė, kad ja rūpinasi dukra R., kuri yra griežta, bet abi sutaria. Taip pat sakė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, turi ožką, rūpinasi ūkiu. Dėl tokios sveikatos būklės jai labai reikalinga kito asmens pagalba. Abejonių dėl teismo psichiatrijos ekspertizės išvadų nėra, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Visos sritys yra aktualios atstovaujamajai, išskyrus darbo teisinių santykių sritį ir gebėjimo būti globėju. Kitose srityse V. D. J. veiksnumą tikslinga apriboti, siekiant užtikrinti jos pačios teisių ir interesų apsaugą, kad ja nepasinaudotų kiti asmenys. Jos globėju ir turto administratoriumi prašo skirti R. D.

Suinteresuotas asmuo R. D. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, paskirti ją mamos globėja ir turto administratore. Nurodė, kad mamos sveikata periodiškai blogėja, būna, kad ji nebeatpažįsta žmonių, savarankiškai savimi pasirūpinti, viena, be priežiūros, pasilikti negali, priimti kasdienių sprendimų negeba. Mama įsivaizduoja, kad turi ožką, kalba apie gyvulių priežiūrą, nors seniai jų neturi. Nuo 2025 m. spalio mėnesio ji pati nebedirba, kadangi reikia rūpintis mama, vienos palikti nebegalima. Ji slaugo, prižiūri ir rūpinasi mama, nuperka maisto, gamina valgį, rūpinasi mamos higiena, padeda buityje, užtikrina vaistų vartojimą. Jų santykiai yra artimi. Sutinka būti paskirta mamos V. D. J. globėja ir turto administratore, tokį sprendimą priėmė abi su seserimi.

Suinteresuotas asmuo L. U. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, paskirti jos seserį R. D. mamos globėja ir turto administratore. Mama savarankiškai gyventi, pati savimi pasirūpinti negali, reikalinga pastovi priežiūra ir pagalba dėl sveikatos būklės. Abejonių dėl ekspertų išvadų nekyla.

Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, V. D. J. yra senatvės pensininkė, išsituokusi, neįgali. Po gydymo (duomenys neskelbtini), V. D. J. persikėlė ir šiuo metu gyvena pas dukrą R. D. R. D. nuolat rūpinasi mama, padeda jai buityje, prižiūri jos sveikatą, higieną, gamina maistą. V. D. J. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) proc. netekto dalyvumo lygis neterminuotai, bei nuo 2025 m. spalio 13 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. V. D. J. dėl ligos negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. R. D. yra darbingo amžiaus, šiuo metu bedarbė, (duomenys neskelbtini). Nuolat globoja mamą, rūpinasi visais jos buitiniais, medicininiais, piniginiais, turtiniais reikalais. R. D. turi visas galimybes globoti savo neįgalią mamą. R. D. neserga ligomis, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja, ji yra sąžininga, darbšti, sutinka būti paskirtas mamos V. D. J. globėja. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu. V. D. J. turi nekilnojamojo turto – (duomenys neskelbtini), taip pat gauna senatvės pensiją ir vienišo asmens išmoką, todėl šiam turtui valdyti būtina paskirti ir turto administratorių. R. D. sutinka būti paskirta ir V. D. J. turto administratore. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių imtis šių pareigų, skyrius nežino. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė pilna apimti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. D. J. yra sulaukusi senatvės pensinio amžiaus, išsituokusi, neįgali. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ANTAA) (duomenys neskelbtini) išduotame asmens su negalia pažymėjime (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad V. D. J. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) proc. netekto dalyvumo lygis. Nuo 2025 m. spalio 13 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. V. D. J. nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Trumpojo protinės būklės tyrimo (MMSE) rezultatas – (duomenys neskelbtini) balų, Blessed’o skalė – (duomenys neskelbtini) balas, kas rodo (duomenys neskelbtini). Savyje orientuota su paklaida (išsako gyvenanti viena, tačiau gimimo metus, amžių, pavardę pasako teisingai). Laike orientuota su paklaida (4/5). Vietoje orientacija sutrikusi (2/5). Atmintis nusilpusi, dėmesio procesai sutrikę. 2026 m. kovo 2 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro pateiktoje Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad V. D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Gyventojų registro duomenimis ji turi dvi dukras – L. U. ir R. D. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad V. D. J. turi nekilnojamojo turto: (duomenys neskelbtini), taip pat gauna socialines išmokas - senatvės pensiją 781,61 Eur/mėn. ir vienišo asmens išmoką 46,46 Eur/mėn., viso 827,07 Eur/mėn., kurias būtina administruoti.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad V. D. J. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Globėjos ir turto administratorės kandidatūra – R. D. Kitų asmenų prašymų, dėl globėjo V. D. J., nebuvo gauta. Rekomenduoja R. D. skirti V. D. J. globėja tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu išvadą palaikė pilna apimti.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2026 m. birželio 1 – birželio 11 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), pažymima, kad V. D. J. būklė ėmė blogėti nuo 2025 m. spalio mėn. Dukra pastebėjo, jog mama nebegali pasigaminti maisto, viską pamiršta, būna nerami, daužo duris. Sutriko higienos įgūdžiai, reikia pagalbos prausiantis, apsirengiant, naudoja sauskelnes. Namuose jokia veikla neužsiima, suvalgo paduotą maistą, kaltina, kad „ją apvogė“. Neatsimena ar pamelžė ožką, ar išgėrė vaistus. Savyje orientuota, laike ir vietoje nepilnai. Instrukcijų nesupranta, dėmesio nesukaupia, mąstymas klampus, išsako nuostolio kliedėjimo idėjas. Interesų ratas siauras, savo būklei nekritiška. Negeba įsigyti maisto, nežino produktų kainų, negeba susimokėti mokesčių, vyrauja vidutinio kognityvinio sutrikimo požymiai, nesugebėjimas pasirūpinti savimi. Konstatuojama - (duomenys neskelbtini). Dėl atminties sutrikimų ir visų pažintinių funkcijų nykimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus byloje esančius įrodymus ir siekiant suinteresuoto asmens V. D. J. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog yra pagrindas V. D. J. pripažinti neveiksnia visose prašyme išvardintose turtinių santykių srityse (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Teismo vertinimu šios sritys yra V. D. J. yra aktualios.

Teismas netenkina prašymo pripažinti V. D. J. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad V. D. J. dėl senatvės pensinio amžiaus, diagnozuoto nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio psichikos sveikatos sutrikimo, atminties ir pažintinių funkcijų nykimo, vis tiek negalės jomis pasinaudoti, jose ji neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes šios sritys V. D. J. dėl jos sveikatos būklės yra neaktualios. V. D. J. pripažinimas neveiksnia kitose prašyme nurodytose asmeninių neturtinių santykių srityse, atitinka jos interesus, yra aktualus, todėl prašymas toje dalyje tenkinamas (CPK 185 straipsnis). Teismo vertinimu toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių labiau nei yra būtina.

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį V. D. J. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. R. D. sutinka būti paskirta V. D. J. globėja, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka sesuo L. U., V. D. J. atstovė advokatė Eligija Norkienė. Kitų asmenų, galinčių globoti V. D. J., nėra. Teismo vertinimu R. D. gali vykdyti globėjos pareigas, kadangi ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. Yra sąžininga, darbšti. R. D. ir šiuo metu atlieka V. D. J. globėjos pareigas, padeda jai buitiniuose, asmens higienos, medicininiuose reikaluose, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino visus jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

V. D. J. turi nekilnojamojo turto, kas mėnesį gauna socialines išmokas, atsižvelgiant į tai, prašoma R. D. paskirti ir jos turto administratore.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. D. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą V. D. J., administruoti jos turtą ir gaunamas pajamas, jų santykiai yra geri. Todėl, teismo nuomone, R. D. sugebės tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos V. D. J. interesus. Remiantis išdėstytu, V. D. J. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama R. D., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. D. J. buvo pripažinta neveiksnia.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0, gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų sutartis bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, teikiamų paslaugų poreikio vertinimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliai, prokuratūra ir pan.) sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas).

Nustatyti V. D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globą ir jos globėja skirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

V. D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore paskirti jos globėją – R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.