Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Pro Gov“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba), trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Fermarine“ (buvęs pavadinimas – UAB „Forgedot service“), prašydama pripažinti neteisėtu atsakovės sprendimą dėl vienašališko 2023 m. lapkričio 24 d. viešojo pirkimo sutarties dėl Puškų pasienio užkardos Šaškių atraminio punkto Drūkšių ežero prieplaukos įrengimo bei ežero krantinės ir dugno sutvarkymo darbų (toliau – Sutartis) nutraukimo dėl esminio pažeidimo bei panaikinti atsakovės sprendimą dėl ieškovės įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą. Ieškinyje nurodė, kad ieškovei, pasitelkus trečiąjį asmenį – subrangovą, atlikus visus darbus pagal Sutartį 2024 m. spalio 14 d., buvo pasirašytas galutinis darbų priėmimo–perdavimo aktas. 2025 m. sausio 20 d. raštu atsakovė informavo ieškovę, kad 2024 m. gruodžio 16 d. nustatė defektus ir surašė defektinį aktą, kuriame užfiksuota, kad ieškovė, atlikdama Sutartyje numatytus darbus, nesilaikė techninio sprendimo, darbus atliko nekokybiškai, betoninių inkarų laikikliai prie prieplaukos medinių konstrukcijų buvo pritvirtinti medsraigčiais, dėl to neatlaikė meteorologinių sąlygų poveikio ir nutrūko nuo pontonų. Atsakovė pareikalavo ištaisyti defektus per 20 darbo dienų ieškovės sąskaita. Ieškovė 2025 m. sausio 22 d. raštu nesutiko su šiuo reikalavimu, kadangi defektai atsirado ne dėl ieškovės kaltės, o dėl konstrukciją veikiančių gamtinių sąlygų, pažymėdama, jog: neprojektavo pontoninės konstrukcijos, darbus atliko vadovaudamasi užsakovės parengta technine užduotimi, naudojant techninėse specifikacijose nurodytas medžiagas ir esamą technologiją; užsakovės techninėje užduotyje nepateikta konstrukcijos apkrovos skaičiavimų pagal objekto vietą ir veikiamas gamtos sąlygas, todėl darbai atlikti vadovaujantis esama technologija ir pateiktomis techninėmis specifikacijomis; reikalinga pontoninės konstrukcijos ir inkaravimo stiprumo didinimas, konstrukcijos galiniame taške dėl sąlyginai didelio statinio (garažo) susidaro didesnė apkrova į pontoninę konstrukciją esant ledo judėjimui, todėl sulūžo vidurinė pontoninės konstrukcijos dalis per sujungimo vietą; visos medinės konstrukcijos yra tvirtinamos medsraigčiais arba varžtais; ieškovė pasiūlė papildomai įvertinti pontoninio liepto konstrukciją ir naudojimo sąlygas, atlikti konstrukcijos papildomą sutvirtinimą ir inkaravimo sistemos galios padidinimą. 2025 m. rugsėjo 22 d. raštu atsakovė nurodė, kad pontono gedimai atsirado dėl netinkamai atliktų darbų, o ieškovė, kaip savo srities profesionalė, privalėjo informuoti atsakovę apie projektavimo trūkumus ir pati įvertinti galimas pontoninės prieplaukos apkrovas, tokias kaip garažo, vėjo, bangavimo ir pan. bei pateikti tokius techninius sprendimus, kad būtų pasiektas sutarties rezultatas. Atsakovės vertinimu, Sutarties vykdymo metu ieškovė nebuvo išsakiusi jokių pastebėjimų dėl techninės specifikacijos trūkumų, neteikė atsakovei siūlymų ar pastabų dėl techninių sprendimų. Atsakovė įvertino, kad ieškovė atsisakė pašalinti defektus, atsiradusius garantinio laikotarpio metu, todėl nutarė samdyti trečiąją šalį ieškovės atliktų darbų defektų šalinimui bei kreiptis į teismą dėl defektų šalinimo išlaidų atlyginimo. Taip pat nurodė, kad Sutartis su ieškove bus vienašališkai nutraukta nuo 2025 m. rugsėjo 26 d. dėl jos esminių sąlygų pažeidimo. Ieškovė sužinojo, kad ji 2025 m. spalio 2 d. buvo įtraukta į Nepatikimų tiekėjų sąrašą.Ieškovės teigimu, atsakovė nepagrįstai įtraukė ją į Nepatikimų tiekėjų sąrašą ir nutraukė Sutartį remdamasi jos esminiu pažeidimu, t. y. netinkamu, nekokybišku darbų atlikimu, kadangi galutiniu darbų priėmimo–perdavimo aktu atsakovė priėmė darbus be pastabų, savo pretenzijose nenurodė jokio projektinės dokumentacijos konkrečių reikalavimų ar statybos normatyvinių dokumentų konkrečių nuostatų pažeidimo. Taip pat atsakovė nenurodė ieškovės nekokybiškai atliktų darbų, o tiesiog juos sutapatino su pontoninės prieplaukos eksploatavimo rezultatu – tuo, jog prieplaukos konstrukcijos, sudarytos iš plastikinių, puta užpildytų pontonų ir medinio pakloto segmentų, neatlaikė vėjo, bangavimo ir vandens paviršiuje susidariusio ledo poveikio, lūžo per tvirtinimo detales.