Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros prie Teisingumo ir saugumo ministerijos prašymą dėl A. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 2291 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Telšių apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui ir teismas šioje byloje veikia Telšių apylinkės teismo vardu.Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūra prie Teisingumo ir saugumo ministerijos, vadovaudamasis Tarnybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kur A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta 310,00 Eur bauda. A. K., 2025 m. lapkričio 19 d., sprendimu Nr. CA-277653730, nubaustas už tai, kad 2025 m. lapkričio 8 d. 10:12 val., (duomenys neskelbtini) kelyje, be būtinybės sustojo, laukė/stovėjo ar pastatė automobilį prieglobsčio vietoje arba avarinėje magistralės juostoje. Tokiais veiksmais pažeidė Nyderlandų Karalystės Eismo taisyklių (administracinio vykdymo įstatymo) 2 straipsnį. A. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą, data ir laiką pranešta tinkamai. Gauta el. paštu patvirtinimas, kad apie bylą informuotas. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuostolius atlygins. Prokuroras apie bylos nagrinėjimo vietą, data ir laiką informuotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, asmuo, kuriam taikoma piniginė sankcija prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.Prašymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog administracinį nusižengimą Nyderlandų Karalystėje padariusio A. K. gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kaip ir bylą nagrinėjant Nyderlandų Karalystėje, vadovaujantis BPK 2291 straipsnio 1, 4 dalimis, ši byla buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui, todėl byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams. Vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.A. K. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (iš dalies keistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Nyderlandų Karalystės Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros prie Teisingumo ir saugumo ministerijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakomybėn patrauktas asmuo būtų sumokėjęs visą ar dalį jam paskirtos piniginės sankcijos.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. lapkričio 19 d., sprendimu Nr. CA-277653730, kuris įsiteisėjo ir tapo galutinis 2025 m. gruodžio 31 d., paskirtos piniginės sankcijos 310,00 Eur baudos, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos (Centrinė teisinių įmokų surinkimo agentūra prie Teisingumo ir saugumo ministerijos) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. BPK 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsniu, 3652 straipsniu, teismas