- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-02
- Bylos Nr.
- P-29-463/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00854-2024-9
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Iveta Pelienė, Jolanta Malijauskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. Z.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Ivetos Pelienės,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Z. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1457-442/2025 pagal pareiškėjos V. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Z. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja V. Z. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus (toliau – ir Skyrius, atsakovas) 2024 m. kovo 21 d. m. sprendimą Nr. (10.1)DV_S-21010 (toliau – ir Skyriaus sprendimas); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valdyba) 2024 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. (18.2E)I-4422 (toliau – ir Valdybos sprendimas); 3) įpareigoti Skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. vasario 29 d. skundą Nr. KA-PR6-9473, kuriuo pareiškėja prašė ir įtraukti į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimo ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – ir Registras) 14.2.1, 14.10, 20.1.1–20.2.5 papunkčius pareiškėjos nurodytus duomenis.Pareiškėja skunde paaiškino, kad ji nuo 1977 m. rugsėjo 1 d. iki 1982 m. liepos 2 d. mokėsi Kauno Antano Sniečkaus politechnikos institute. Šiuo laikotarpiu ji gavo pajamas / atlyginimą gavo stipendijos forma, nuo kurių buvo mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, taip pat praktikos metalo dirbinių gamybiniame susivienijime „Nemunas“ metu buvo mokamas darbo užmokestis, todėl minimas laikotarpis turėjo būti įtrauktas į socialinio draudimo stažą senatvės pensijai skirti.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti.Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjos nurodytas mokymosi laikotarpis negali būti prilygintas nė vienam mokymosi laikotarpiui pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 2 priedo 2.4 papunktį, t. y. nei aspirantūrai, nei doktorantūrai, nei klinikinei ordinatūrai (rezidentūrai) ar internatūrai. Minėtas laikotarpis taip pat neatitinka Pensijų įstatyme ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. Al-670 patvirtintų Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 1 priedo 32 punkte nustatytos sąlygos, kadangi pareiškėja mokėsi aukštojoje mokykloje, o ne kvalifikacijos įgijimo ar kėlimo kursuose. Mokymasis (studijos) aukštojoje mokykloje negali būti vertinamas kaip mokymasis kvalifikacijos įgijimo kursuose; tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje.