- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-09
- Bylos Nr.
- e2S-1288-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00507-2026-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas (pran.)
- Skolininkas
- D. M.
- Kreditorius
- "Mano Būstas Šiauliai"
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininkės D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eL2-8018-1159/2026, pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Šiauliai pareiškimą skolininkei D. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui, todėl pastarasis teismas byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano Būstas Šiauliai 2026 m. sausio 28 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu (reg. Nr. CBP-934) dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašė priteisti iš skolininkės D. M. (toliau – ir skolininkė, apeliantė) 68,92 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15,88 Eur bylinėjimosi išlaidas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 29 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo iš skolininkės kreditorei priteisė 68,92 Eur skolą (už laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas objektui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini)), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 15,88 Eur bylinėjimosi išlaidas. Minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo – 2026 m. vasario 20 d.Skolininkė D. M. 2026 m. kovo 23 d. pateikė prieštaravimus (reg. Nr. DOK-44024), kurie pirmosios instancijos teisme užregistruoti 2026 m. kovo 24 d., prašydama atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti, jos prieštaravimus priimti bei panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 29 d. priimtą teismo įsakymą.Skolininkė nurodė, kad 2026 m. kovo 19 d. darbo elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)) iš antstolio gavo pranešimą apie vykdomus išieškojimo veiksmus jos atžvilgiu, su kuriuo susipažino 2026 m. kovo 20 d., nes 2026 m. kovo 16–19 d. atostogavo. Apie teisme 2026 m. sausio 29 d. priimtą teismo įsakymą nebuvo gavusi jokios informacijos, nes skolininkės Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (toliau – EPP) esanti paskyra buvo sukurta ankstesnės darbovietės, kurioje ji dirbo 2014–2016 m., elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)), kuris seniai yra panaikintas. Pažymėjo, jog bandė pakeisti elektroninio pašto adresą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad elektroninio pašto adreso keitimas EPP sistemoje nėra galimas. Būtent dėl netinkamo EPP sistemoje esančio elektroninio pašto adreso, skolininkė negauna jokių pranešimų apie iš teismų siunčiamus dokumentus. Kadangi skolininkei priimtas teismo įsakymas nebuvo tinkamai įteiktas, tokiu būdu buvo suvaržyta jos galimybė naudotis savo procesinėmis teisėmis, kas reiškia, jog terminą prieštaravimams pateikti ji praleido ne dėl savo kaltės.