Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-501-927/2026Teisminio proceso Nr. 4-52-3-15784-2026-9Procesinio sprendimo kategorijos: 19.20; 21.4.1; 21.4.5; 21.4.13; 21.10.4(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo TRA1 (TRA1) (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto (toliau – ir Institucija) 2026 m. liepos 29 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-1379-2026 pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo (ROIK: 26308628135).

Teismasnustatė:Nagrinėjamu atveju Institucijoje vykdomas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 26308628135 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 515 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2026 m. liepos 29 d. apie 22:32val. į Medininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos atvyko lengvasis automobilis Nissan X-Trail su Prancūzijos Respublikos numeriais (duomenys neskelbtini), vairuojamas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio TRA1, paso Nr. (duomenys neskelbtini). Pilietis pateikė EX deklaraciją MRN: (duomenys neskelbtini) pagal kurią gabena prekę – lengvąjį automobilį Nissan X-Trail (VIN: (duomenys neskelbtini)), pagal KN (duomenys neskelbtini). Bendradarbiaujant su Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais buvo patikrinta per Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenų bazę ir nustatyta, kad šis asmuo jau vien nuo 2025 spalio 2 d. iš Europos Sąjungos išgabeno mažiausiai du lengvuosius automobilius, o šiuo metu TRA1 bando išgabenti trečią, kas nurodo, kad pilietis TRA1 gabena automobilius komerciniais tikslais. Įvertinus visus turimus duomenis, darytina pagrįsta išvada, kad minėtas vairuotojas komerciniais tikslais išveža ES registruotas transporto priemones kitiems (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams, todėl konstatuotina, kad šiais savo veiksmais TRA1 pažeidė Tarybos Reglamento Nr. 765/2006 1 zc straipsnio 1 dalies nuostatas ir šiais savo veiksmas padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 515 straipsnio 1 dalyje. Tą pačią dieną buvo surašytas daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo TRA1 pritaikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų ir dokumentų, o būtent lengvojo automobilio Nissan X-Trail, VIN (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2026 m. rugpjūčio 10 d. gautas Pareiškėjo skundas dėl taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo, kuris priimtas nagrinėti. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad transporto priemonė turi būti grąžinta jos teisėtam savininkui dėl šių išimtinių aplinkybių: Komercinio tikslo nebuvimas (transporto priemonių paskirtis): muitinės argumentai dėl sistemingo transporto priemonių importo komerciniais tikslais neatitinka tikrovės. Visos trys transporto priemonės buvo įsigytos išimtinai vienos šeimos narių asmeniniam naudojimui: pirmasis automobilis (Citroen C4 Picasso) buvo įsigytas kartu su seserimis (prisidėjus prie mokesčių) kaip Naujųjų metų dovana jų mamai. Antrasis automobilis (Renault Megane S Geni K) buvo importuotas jo vyriausiai dukrai. Ji pati taupė pirkiniui, o jis taip pat suteikė jai finansinę paramą pirkimui ir transportavimui. Trečiasis automobilis (Nissan X-Trail) buvo įsigytas tiesiogiai jo asmeninės šeimos poreikiams. Išskirtinės socialinės ir medicininės aplinkybės: yra daugiavaikis tėvas, taip pat turi išlaikomą neįgalų vaiką, kuriam reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra ir transportavimas. Pareiškėjo asmeninė fizinė būklė yra labai ribota: buvo atlikta didelė kojos operacija, todėl automobilis jam yra gyvybiškai svarbi transporto priemonė ir šeimos pragyvenimo užtikrinimas. Teisėtai gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje, turėdamas galiojantį leidimą gyventi, asmens Nr. (duomenys neskelbtini) (leidimas gyventi Lietuvoje). „Nissan“ automobilį įsigijo išimtinai asmeninėms ir šeimos reikmėms. Pabrėžia, kad šiais kalendoriniais metais iš ES teritorijos neišvežė nė vieno automobilio. Taigi, jo veiksmai nėra sistemingi, nes turi nuolatinį darbą Lietuvos Respublikos teritorijoje.Pagreitinto nagrinėjimo poreikis: „Nissan“ automobilio buvimas specializuotoje automobilių stovėjimo aikštelėje kasdien didina finansinę naštą jų didelei šeimai ir neįgaliam vaikui dėl saugojimo išlaidų ir baudos. Ši situacija susidarė dėl jo muitinės reglamentų subtilybių neišmanymo, o ne tyčia. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ir pripažįsta, kad pirkdamas turėjo būti atsargesnis, įsipareigoja nuo šiol griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų; šis incidentas jam tapo rimta pamoka. Prašo teismo prašymą išnagrinėti kuo skubiau ir panaikinti turto arešto/konfiskavimo sprendimą, ir grąžinti „Nissan“ automobilį teisėtam savininkui. Prie prašymo prideda: gausios šeimos statuso pažymėjimą, vaiko neįgalumo pažymėjimą, kojos operacijos medicininius įrašus, giminystės įrodymus (motinai, seserims ir dukrai), transporto priemonės registracijos dokumentus.Skundas atmestinas.ANK 607 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę. Pagal ANK 590 straipsnio 1 dalį, pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir daiktų bei dokumentų paėmimą. Daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami (ANK 599 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamu atveju Institucijos inspektorius 2026 m. liepos 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-VM00-ANR_P-1379-2026 TRA1 dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 515 straipsnio 1 dalį. Tą pačią dieną inspektorius surašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, kuriuo TRA1 pritaikė administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų ir dokumentų, o būtent lengvojo automobilio Nissan X-Trail, VIN (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju muitinės pareigūnai nustatė TRA1 galimai padarytą administracinį nusižengimą ir pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, kuri iki šiol nėra baigta, t. y. administracinio nusižengimo byloje nėra įsiteisėjusio galutinio sprendimo (skirti administracinę nuobaudą ar nutraukti administracinio nusižengimo teiseną). Teisena pradėta pagal ANK 515 straipsnio 1 dalį už Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų arba Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytų ribojamųjų priemonių pažeidimą. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas administracinio nusižengimo padarymo įrankio, priemonės, taip pat prekių arba lėšų, kurios buvo nusižengimo dalykas ar veiklos rezultatas, konfiskavimas.Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė Nissan X-Trail, VIN: (duomenys neskelbtini), galimai yra komercinės veiklos objektas. Taigi nagrinėjamu atveju, TRA1 galimai įvykdžius pirmiau nurodytą administracinį nusižengimą, už kuriuos gali būti skiriamas jo transporto priemonės konfiskavimas, jo veiksmai, o kartu ir taikoma administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė, jos proporcingumas ir teisėtumas, turi būti vertinami ANK nuostatų kontekste. Atkreiptinas dėmesys, jog dabartinėje administracinio nusižengimo teisenos proceso stadijoje nėra sprendžiami asmens kaltės bei atsakomybės taikymo klausimai. Šiuo atveju paimtą automobilį grąžinus savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, kai už padarytą administracinį nusižengimą numatytas administracinio nusižengimo padarymo įrankio, priemonės, taip pat prekių arba lėšų, kurios buvo nusižengimo dalykas ar veiklos rezultatas, konfiskavimas, būtų pakenkta administracinio nusižengimo teisenai, apsunkintas galimo sprendimo konfiskuoti transporto priemonę vykdymas.Įvertinęs pirmiau aptartus bylos duomenis tiek, kiek tai yra reikšminga pateikto skundo išnagrinėjimui, teismas daro išvadą, jog pareigūnai pagal įvykio metu susidariusią situaciją teisėtai ir pagrįstai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę (ANK 595 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 599 straipsnis) bei surašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą administracinio nusižengimo byloje.Atsižvelgiant į tai, naikinti Institucijos pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę skunde nurodytais pagrindais ir argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl teismui pateiktas skundas atmetamas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo (ANK 607 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsnio 1, 3 dalimis,nutaria:pareiškėjo TRA1 (TRA1) skundą atmesti.Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.