- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-08
- Bylos Nr.
- eII-682-718/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-6-3-15868-2026-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išsprendė PRS1 skundo, kuriuo prašoma įvertinti administracinių teisenų tyrimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. liepos 1 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas PRS1 skundas, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko prašo įvertinti, ar administracinių teisenų, tarp jų ROIK: (duomenys neskelbtini), tyrimai buvo atlikti tinkamai ir ar prieš priimant nutarimus nutraukti administracines teisenas buvo atlikti visi būtini tyrimo veiksmai, išnaudotos visos galimybės surinkti tyrimui reikšmingus duomenis ir ištirti visi jos pateikti epizodai. Prašė pateikti motyvuotus atsakymus į šiuos klausimus: 1. Kodėl per daugiau kaip pusę metų trukusį tyrimą nebuvo apklausta nė vieną kartą? 2. Ar buvo tirti šie skelbimai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) NT skelbimas? 3. Jeigu buvo tirti, kokie procesiniai sprendimai dėl kiekvieno iš jų buvo priimti? 4. Kodėl apie administracinės teisenos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nėra E. paslaugų sistemoje? 5. Kokie konkretūs tyrimo veiksmai buvo atlikti gavus jos ne mažiau kaip 5 kartus teiktus prašymus išsaugoti ir surinkti tyrimui reikšmingus duomenis? 6. Kodėl naują tyrėją turėjo susirasti pati? 7. Kodėl nebuvo informuota apie 2026-06-02 priimtus procesinius sprendimus ir bylos atnaujinimą? 8. Kodėl iki 2026-06-16 turėjo informaciją tik apie dvi administracines teisenas, nors vėliau nutrauktos 4? 9. Jeigu buvo nustatyti konkretūs asmenys ir nustatytas jos nuotraukų bei skelbimo teksto panaudojimo faktas, kokius paaiškinimus ar įrodymus jie pateikė? 10. Kokiais motyvais bei įrodymais buvo pagrįstas sprendimas nutraukti administracines teisenas? 11. Ar buvo kreiptasi į visus jos nurodytus skelbimų portalus? Jeigu ne - dėl kokių priežasčių? 12. Kokie konkretūs duomenys buvo gauti dėl abiejų (duomenys neskelbtini) skelbimų ir kokie procesiniai sprendimai buvo priimti dėl kiekvieno iš jų? 13. Kokiu teisiniu pagrindu jai neteikiama informacija apie tyrimo metu surinktus duomenis, nors būtent šiais duomenimis remiantis siūloma savo teises ginti civilinio proceso tvarka?