Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Artūro Pažarskio (pranešėjo) ir Daivos Pranytės-Zalieckienės,teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios J. K. (buvusi pavardė – D.) gynėjo advokato Raimundo Jurkos kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžio.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu J. K. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 500 MGL (18 830 Eur) dydžio bauda, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. J. K. išteisinta kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo, nurodyto BK 223 straipsnio 1 dalyje, požymių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės – 500 MGL dydžio baudos – pridėta 30 MGL dydžio baudos, paskirtos už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir 50 MGL dydžio baudos, paskirtos už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir J. K. buvo paskirta subendrinta 580 MGL (21 842,80 Eur) dydžio bauda. Į J. K. paskirtą bausmės laiką įskaitytas jos laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2014 m. vasario 5 d. (89 dienos), vieną suėmimo ir (ar) laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir į bausmės laiką įskaityta 534 MGL (20 110,44 Eur) dydžio bauda, nustatant, kad J. K. neatliktos bausmės dalis yra 46 MGL (1 732,36 Eur).Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies tenkinus Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Jurgitos Jakučionės, nukentėjusiosios R. S., civilinių ieškovų UAB „Ave vita“ klinikos, UAB „Ave vita“ medicinos centro ir UAB „Gidonelija“ atstovo advokato Daliaus Mecelicos apeliacinius skundus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendis pakeistas ir J. K. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, J. K. skirtos bausmės tarpusavyje subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme apimta švelnesnė – vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, prie šių tarpusavyje subendrintų bausmių pridėta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės dalis – trys mėnesiai laisvės atėmimo, ir J. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į J. K. paskirtą galutinę bausmę įskaitytas jos laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2014 m. vasario 5 d., iš viso 92 dienos, vieną suėmimo ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.