Panevėžio apygardos teismo nutartis

Byla Nr. eAN2-143-1083/2026Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00020-2026-5Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. liepos 16 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutarties.Teismasnustatė:Bylos esmėPanevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2026 m. kovo 5 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur dydžio bauda. Taip pat jam buvo paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 21 mėnesiui ir transporto priemonės (automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 buvo nubaustas už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. 2026 m. vasario 18 d. 20.31 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo automobilį „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti neįgyta).Nesutikdamas su Institucijos 2026 m. kovo 5 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 pateikė skundą apylinkės teismui. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas skundo netenkino ir Institucijos 2026 m. kovo 5 d. nutarimą paliko nepakeistu. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentaiApeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą – panaikinti Institucijos 2026 m. kovo 5 d. nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Jis cituoja skundžiamą nutartį, dėsto teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose ir nurodo, kad byloje nėra jo kaltės įrodymų, nes jo kaltė grindžiama tik policijos pareigūno APA2 tarnybiniu pranešimu, nors šis pareigūnas pats faktinių įvykio aplinkybių nefiksavo ir transporto priemonės vairuotojo asmens tapatybės nenustatinėjo. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 nurodo, kad byloje nėra Administracinių nusižengimų registro išrašo apie jam praeityje paskirtas administracines nuobaudas. Be to, jis mano, kad administracinį nusižengimą tyrę Institucijos pareigūnai sufalsifikavo byloje esančius įrodymus, nes byloje nėra policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašo, kuris, pasak policijos pareigūnų, neišliko dėl registratoriaus gedimo, tačiau byloje nėra oficialių vaizdo registratoriaus techninio gedimo dokumentų (aktų), kas leidžia manyti, jog policijos pareigūnai sąmoningai nuslėpė arba sunaikino vaizdo įrašus; byloje esančios nuotraukos neatitinka įrodymų leistinumo kriterijų (jos nepasirašytos elektroniniais parašais ir nepatvirtintos); pirmame administracinio nusižengimo protokole jo veika buvo kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o antrame administracinio nusižengimo protokole – pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, bet antrasis administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant. Kadangi antrasis administracinio nusižengimo protokolas (sunkinantis jo teisinę padėtį) buvo surašytas jam nedalyvaujant, buvo apribota jo teisė žinoti kuom jis yra kaltinamas ir buvo pažeista jo teisė į gynybą ir lygiateisiškumo principas. Pirmosios instancijos teismas ignoravo šiuos pažeidimus ir pažeidė jo teisę į teisingą teismą. Atsižvelgdamas į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 mano, kad skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas formaliai ir paviršutiniškai išnagrinėjo jo skundą, neįvertino Institucijos pareigūnų padarytų pažeidimų, todėl priėmė neteisėtą ir šališką skundžiamą nutartį, kuri turi būti panaikinta.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija su skundu nesutinka, nes apylinkės teismas motyvuotai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį APA1 kaltinančius įrodymus, kurie neabejotinai patvirtino, jog apeliantas įvykdė jam inkriminuojamą ANK 424 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatytą administracinį nusižengimą. Institucija pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, jog apelianto veikoje yra tiesioginė tyčia – darydamas administracinį nusižengimą jis suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Šioje administracinio nusižengimo byloje esančių įrodymų visuma patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai vairavus automobilį neturint teisės vairuoti (jos neįgijęs). Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje sudėtį, todėl administracinėn atsakomybėn jis buvo patrauktas pagrįstai. Apibendrinant pirmiau paminėtus duomenis atsiliepime teigiama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus bei įvertinus visas reikšmingas byloje aplinkybes.Apygardos teismo argumentai ir išvadosApeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.ANK 563 straipsnyje, 564 straipsnio 1 dalyje, 565 ir 566 straipsniuose įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra <...> tinkamai taikyti įstatymus; veikų, už kurių padarymą atsakomybė nustatyta ANK, tyrimas ir bylų nagrinėjimas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles; administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu; tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> lygybės prieš įstatymą, <...> teisingo proceso <...> principais; draudžiama daryti apribojimus arba išimtis dėl <...> aplinkybių, kurios asmenims lemtų nevienodą įstatymų taikymą. Apie būtinybę tinkamai taikyti teisės aktus, laikytis jų reikalavimų ir nustatytų procedūrų, surašyti tinkamą administracinio nusižengimo protokolą bei užtikrinti tinkamą proceso dalyvių procesinių teisių įgyvendinimą tiriant ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas ne kartą pažymėta tiek Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje.ANK 608 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą; administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant: 1) kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą; 2) dėl ANK 431 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat ANK 611 straipsnyje numatytais atvejais; 3) dėl ANK 130 straipsnio 3 ir 9 dalyse, 185 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 236 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 2361 straipsnio 2 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 2 dalyje, 2431 straipsnio 1 dalyje, 247 straipsnio 31 dalyje, 248 straipsnio 1 dalyje, 2481 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 2482 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 2483 straipsnio 2 ir 4 dalyse, 249 straipsnio 1 ir 11 dalyse, 250 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 252 straipsnio 1 ir 9 dalyse, 254 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 255 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 293 straipsnio 2 dalyje, 435 straipsnio 1 dalyje, 545 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiškumą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimą nustatytais terminais.ANK 608 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad surašytas administracinio nusižengimo protokolas nedelsiant įteikiamas, o ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, kai jis surašytas naudojantis informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip), taip pat ANK 608 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų reikalavimų, nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.Pagal šioje byloje esančius duomenis seka, kad 2026 m. vasario 18 d. 20.47 val. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1 buvo kaltinamas padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą) buvo surašytas įvykio vietoje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Vėliau, 2026 m. vasario 19 d. 7.01 val. šis administracinio nusižengimo protokolas buvo anuliuotas, o 2026 m. vasario 19 d. 7.03 val. buvo surašytas kitas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo apeliantas buvo kaltinamas padaręs kitą, t. y. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą) (šiame protokole nurodyta jo surašymo data bei laikas neatitinka faktinio šio protokolo surašymo datos ir laiko, ką apeliaciniame skunde akcentuoja ir apeliantas). Šioje vietoje apygardos teismas pastebi, kad pastarasis administracinio nusižengimo protokolas (kuriuo buvo pasunkintas administracinis kaltinimas) buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui APA1. Tačiau ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, kurio padarymu šioje byloje kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1, nepatenka į ANK 608 straipsnio 2 dalyje ir ANK 611 straipsnyje įtvirtintą sąrašą nusižengimų, už kuriuos asmenims gali būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas jiems nedalyvaujant. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas APA1 ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka būtų šaukiamas atvykti į Instituciją administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) surašymui ir jis būtų neatvykęs. Byloje yra duomenys tik apie tai, kad policijos pareigūnas APA2 buvo nuvykęs pas apeliantą, be kita ko, supažindinti jį su administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir apeliantas nesutiko susipažinti su šiuo protokolu, tačiau tai negali būti prilyginama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 šaukimui atvykti į Instituciją administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) būtų įteiktas arba nusiųstas apeliantui (tai padaryti reikalauja ANK 608 straipsnio 4 dalis) (apie tai policijos pareigūno APA2 tarnybiniame pranešime nenurodyta; taip pat tai nematyti ir iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo).Kartu apygardos teismas pažymi ir tai, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryta galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui APA1 pateikti savo paaiškinimą dėl šiame protokole jam inkriminuojamo naujo, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir jo padarymo aplinkybių – į šį protokolą pažodžiui buvo perkeltas asmens paaiškinimas iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis buvo kaltinamas kito, ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymu.Negalima nekreipti dėmesio ir į kitas aiškiai matomas Institucijos pareigūnų padarytas klaidas ir jų darbo trūkumus tiriant šį įvykį bei surašant administracinio nusižengimo protokolą. Administracinio nusižengimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, kuriame išdėstomas kaltinimas konkrečiam asmeniui padarius konkretų administracinį nusižengimą, todėl šis procesinis dokumentas turi būti surašytas tik išsamiai ir objektyviai ištyrus visas aplinkybes ir neginčijamai nustačius, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, baigus administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 608 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad analogiškai, kaip ir kaltinamasis aktas baudžiamojoje byloje, administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje turi būti surašytas paskutinis, prieš tai atlikus visus kitus procesinius veiksmus ir jo surašymu faktiškai baigiama administracinio nusižengimo tyrimo stadija bei pereinama prie bylos nagrinėjimo stadijos. Tačiau šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas pats pirmiausias ir tik po to buvo atlikti kiti procesiniai veiksmai. Apygardos teismo nuomone, tokia netinkama procesinių veiksmų atlikimo seka šioje administracinio nusižengimo byloje lėmė pirmiau aptartus procesinių teisės normų pažeidimus.Be to, šioje byloje tirdama administracinį nusižengimą protokolą surašiusi Institucijos pareigūnė neapklausė išsamiai apie aptariamo įvykio aplinkybes nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 (jis pirmąkart išsamiai apklaustas buvo tik apylinkės teisme), nei šio įvykio liudytojų (policijos pareigūnų) LUD1 ir APA2 (įspėjant juos dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą). Liudytojas (policijos pareigūnas LUD1) nebuvo apklaustas ir apylinkės teisme.Apibendrinamas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (kurio pagrindu buvo priimtas Institucijos 2026 m. kovo 5 d. nutarimas) apeliantui buvo surašytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų bei nustatytų procedūrų ir jis nėra tinkamas. Šiuo konkrečiu atveju surašant šį administracinio nusižengimo protokolą, buvo pažeisti visų lygybės prieš įstatymą, teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti tiek bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnio 2 dalis), tiek administracinių nusižengimų teisenos principuose (ANK 566 straipsnio 1 ir 2 dalys), buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 teisė žinoti, kuom jis yra kaltinamas, jo teisė tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui Institucijoje ir teisė į tinkamą gynybą (būtent tai savo apeliaciniame skunde akcentuoja ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo APA1). Pirmiau padaryti procesinių teisės normų pažeidimai yra esminiai, galintys turėti įtakos neteisėto procesinio sprendimo priėmimui ateityje ir lemti vėlesnį tokio procesinio sprendimo panaikinimą aukštesnės instancijos teisme. Šių pažeidimų pašalinti nagrinėjant bylą teisme nėra galimybės, nes ANK nesuteikia galimybės teismui, laikantis nustatytų reikalavimų ir procedūrų, surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą – tai padaryti gali tik Institucija (ANK 589 straipsnio 49 punktas). Todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis panaikinama ir dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 skundo apylinkės teismui priimamas naujas procesinis sprendimas – Institucijos 2026 m. kovo 5 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama Institucijai iš naujo tirti bei nagrinėti šią bylą, kartu pašalinant pirmiau paminėtus (šios nutarties 10–14 punktuose nurodytus) procesinių teisės normų pažeidimus.Nustatęs pirmiau paminėtus skundžiamos nutarties panaikinimo pagrindus apygardos teismas dėl kitų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 apeliacinio skundo ir Institucijos atsiliepimo argumentų nepasisako, tačiau Institucijos pareigūnai ir apylinkės teismas, tirdami bei nagrinėdami šią bylą iš naujo, privalo įvertinti ir patvirtinti arba paneigti visas, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 apeliaciniame skunde bei Institucijos atsiliepime nurodytas aplinkybes.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismasnutaria:Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutartį ir dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens APA1 skundo apylinkės teismui priimti naują procesinį sprendimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. kovo 5 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo tirti bei nagrinėti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.Teisėjas Marius Jankauskas