Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos PRS1 prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas pareiškėjos PRS1 prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti areštą 1,0000 ha žemės sklypui ( (duomenys neskelbtini) prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti areštą 1,0000 ha žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pritaikytas 2005 m. vasario 1 d. antstolio Gintaro Dovydaičio pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.2. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad PRS1 (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių pagal įstatymą liudijimo pagrindu priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) žemės sklypas priklausė pareiškėjos PRS1 senelei Z. L., kuri mirė (duomenys neskelbtini), o po jos mirties turtą paveldėjo pareiškėja. 1,0000 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio Gintaro Dovydaičio 2005 m. vasario 1 d. turto arešto akto pagrindu įregistruotas areštas (turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos antstolių rūmų 2026 m. liepos 15 d. pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenis nenustatyta, kad Z. L. atžvilgiu būtų vykdomi išieškojimai. Taip pat 2026 m. rugpjūčio 4 d. antstolės Irmos Ežerskienės pažymoje nurodyta, kad Antstolių informacinėje sistemoje PRS1 neturi vykdomųjų bylų ar skolų išieškojimų.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnio 1 dalimi, laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje pabaigą. CPK 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Nagrinėjamu atveju areštas buvo taikytas antstolio 2005 m. vasario 1 d. turto arešto aktu. Įvykdžius teismo antstolių sistemos reformą teismo antstolių kontoros buvo reorganizuotos, todėl prašymas dėl turto arešto panaikinimo nagrinėtinas teisme, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.4. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, kad Joniškio rajono apylinkės teismo antstolio Gintaro Dovydaičio 2005 m. vasario 1 d. turto arešto akto pagrindu buvo taikytas areštas palikėjos ir palikimo perėmėjos PRS1 vardu registruotam nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, (duomenys neskelbtini). , nustačius, kad nėra duomenų, jog Z. L. ir PRS1 atžvilgiu būtų vykdomi išieškojimai Lietuvos antstolių rūmuose, atsižvelgiant į tai, kad nuo turto arešto taikymo praėjo 21 metai, teismas sprendžia, kad yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas areštas, todėl prašymas dėl turto arešto panaikinimo tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsniu, 149 straipsniu, 290–292 straipsniais, teismas