- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-12
- Bylos Nr.
- BIK-616/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06662-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas (pran.)
- Nuteistasis
- V. S.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2697/2026Bylos Nr. BIK-616/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06662-2025-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų, Artūro Ridiko, Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko) ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. S. kasacinio skundo dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2026 m. vasario 17 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 28 d. nuosprendžio priėmimo bei prašymo sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis V. S. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria, jo teigimu, galutinė bausmė padidinta nuo 40 iki 70 parų arešto, ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo paskirtą 40 parų arešto bausmę; pripažinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 straipsnio 2 dalies pažeidimą, vieną sulaikymo dieną prilyginti trims laisvės apribojimo dienoms ir atitinkamai sumažinti galutinę bausmę; panaikinti intensyvią priežiūrą; arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat prašoma sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą iki kasacinio skundo išnagrinėjimo.Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai taikė negaliojančią BK 66 straipsnio 2 dalies redakciją. Kasatoriaus teigimu, pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią šio straipsnio redakciją viena laikinojo sulaikymo diena turi būti prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms, todėl dvi sulaikymo paros į paskirtą bausmę įskaitytos netinkamai.Skunde taip pat teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas, nors byloje nebuvo paduota apeliacinio skundo, kuriuo būtų siekiama pabloginti nuteistojo padėtį, savo iniciatyva padidino galutinę bausmę nuo 40 iki 70 parų arešto ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnyje įtvirtintą draudimą bloginti nuteistojo padėtį. Be to, kasatorius nurodo, kad buvo pažeisti bausmės individualizavimo ir proporcingumo principai, netinkamai taikyti BK 54 ir 63 straipsniai. Kasatoriaus teigimu, teismai sureikšmino administracinius teisės pažeidimus, neįvertino teigiamos nuteistojo asmenybės dinamikos ir pastangų stabilizuoti gyvenimą, o bausmes subendrino mechaniškai. Skunde taip pat tvirtinama, kad pagal BK 75 straipsnį paskirta intensyvi priežiūra ir pareiga būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val. neproporcingai riboja galimybę dirbti bei prieštarauja resocializacijos tikslams.