- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-30
- Bylos Nr.
- AN2-304-1072/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01627-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K. (toliau – ir pareiškėjas) atstovų advokatų Ramūno Mikulsko ir Vaidos Gulbinienės (toliau – ir atstovai) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarimo, kuriuo D. Š.-P. atžvilgiu nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 119 straipsnio 1 dalį, nesant nusižengimo požymių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Pareiškėjo M. K. atstovė advokatė Vaida Gulbinienė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2025 m. spalio 24 d. pareiškimą dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 119 straipsnį pradėjimą D. Š.-P. atžvilgiu.D. Š.-P. buvo kaltinama pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, po 2015 m. spalio 26 d. sudarytos akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ir gautų 2025 m. rugsėjo 25 d. bei 2025 m. spalio 23 d. raginimų tyčia neatliko imperatyvių veiksmų, susijusių su akcininko teisių įteisinimu. Vadovė per įstatyme nustatytą 5 dienų terminą neatliko būtinų įrašų bendrovės vertybinių popierių sąskaitose bei nepateikė atnaujintų duomenų apie pasikeitusį akcininką M. K. Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos (toliau ir – JADIS) tvarkytojui, taip savo sąmoningu neveikimu apribodama pareiškėjo galimybes naudotis turtinėmis bei neturtinėmis akcininko teisėmis ir šiurkščiai pažeisdama Akcinių bendrovių įstatymo nuostatas.Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarimu D. Š.-P. atžvilgiu nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį, nesant jos veikoje šio nusižengimo požymių. Priteista iš M. K. D. Š.-P. 5 517,61 Eur atstovavimo išlaidų. M. K. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš D. Š.-P. atmestas.