Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Š. skundą dėl antstolio A. L. veiksmų, kurioje suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), B2I., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas skundžia antstolio A. L. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo: panaikinti antstolio sprendimą, kuriuo atsisakyta gražinti nurašytas lėšas; įpareigoti perskaičiuoti iš jo sąskaitos nurašytas lėšas ir grąžinti nepagristai nurašytą 106,68 Eur sumą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); užtikrinti, kad būtų sudaryta reali galimybė naudotis įstatymų garantuojama neišieškoma sumą (1 MVPD) jo faktiškai naudojamoje banko sąskaitoje. 2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su antstolio A. L. veiksmais vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2026-04-15 iš SEB banko sąskaitos buvo nurašyta 106,68 Eur suma. Šios lėšos yra dalis vienkartinės išmokos iš II pakopos pensijų fondo (iš viso 715,55 Eur), gautos 2026-04-14. Tai buvo vienintelės jo pajamos, tačiau po visų antstolių atliktų nurašymų banko sąskaitoje faktiškai neliko lėšų. Po atliktų nurašymų nebuvo palikta jam priklausanti 468,00 Eur suma, skirta minimaliems pragyvenimo poreikiams, todėl teigia, kad buvo pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio nuostatos. Dėl atliktų išieškojimo veiksmų faktiškai neturėjo galimybės pasinaudoti įstatymo garantuojama neišieškoma suma per einamąjį mėnesį. Nors formaliai neišieškoma suma galimai buvo nustatyta kitoje banko sąskaitoje, bet faktiškai visas pajamas pareiškėjas gauna į SEB banko sąskaitą. Pažymėjo, kad analogiškoje situacijoje kiti antstoliai jau atliko perskaičiavimus ir gražino lėšas: antstolis M. A. gražino 156,31 Eur; antstolė I. K. gražino 107,8Eur. Tai patvirtina, kad buvo pažeista minimalių lėšų apsaugos taisyklė ir jo reikalavimas yra pagristas. Dėl sumos nurašymo liko be pragyvenimo lėšų ir prarado galimybę tinkamai užtikrinti savo būtiniausius poreikius. 3. Antstolis (duomenys neskelbtini)priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini)persiuntė teismui. Patvarkyme nurodė, kad, vykdant vykdomąsias bylas, 2026-04-15 į antstolio depozitinę sąskaitą iš pareiškėjo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurašyta 106,68 Eur, t. y. dalis iš 715,55 Eur lėšų, kurios pareiškėjui buvo išmokėtos, kaip išmoka baigus dalyvavimą pensijų kaupime (sukaupta II pakopos pensija). Gautos lėšos buvo paskirstytos 2026-05-06 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). Baigtinį piniginių sumų, priklausančių skolininkui, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, sąrašą nustato CPK 739 straipsnis, kurio 11 punkte yra įvardintas Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalies 5 punkte nustatytais pagrindais išmokėtas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas. Pareiškėjas, tiek teikdamas prašymus antstoliui, tiek ir teikdamas skundą nepateikė duomenų, įrodančių, kad jis patenka į kurią nors kategoriją asmenų, kuriems taikoma nurodyta Pensijų kaupimo įstatymo nuostata. Nurodo, jog PLAIS duomenimis pareiškėjo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2026-01-05 yra nustatyta 468,00 Eur neišieškoma suma (NS), yra galiojanti ir ja pareiškėjas gali naudotis kas mėnesį. Lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą buvo nurašytos iš pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog pats pareiškėjas, kaip protingas ir rūpestingas teisės subjektas, privalo suvokti, kad jis turėjo teisę bet kuriam iš galiojančius apribojimo ar nurašymo nurodymus pateikusių nurodymų teikėjų pateikti prašymą pakeisti neišieškomos sumos dydį ir (ar) sąskaitą, tačiau šia teise nepasinaudojo. Kadangi pats pareiškėjas veikė neapdairiai, jam išmokėta II pakopos pensija (pensijos dalis), iš kurios išieškojimas yra galimas, buvo nurašyta į antstolio depozitinę sąskaitą ir jam tenka pareiga prisiimti neigiamus tokio elgesio padarinius. Be to, iš vykdomosiose bylose esančių Socialines paramos šeimai informacinės sistemos registro duomenų matyti, kad 2026 metu balandžio mėnesį pareiškėjui buvo išmokėta 206,64 Eur socialinė pašalpa, kuri mokama į ne Lietuvoje esančio banko sąskaitą, todėl pareiškėjo argumentas, kad pensijų fondo išmoka yra vienintelės jo lėšos būtiniesiems pragyvenimo poreikiams tenkinti, yra nepagristas ir neatitinkantis tikrovės. Nurodo, jog antstolis negali vertinti skunde nurodytų kitų antstolių M atliktų procesinių veiksmų (lėšų pareiškėjui gražinimo), nes nėra žinomos antstolių vykdomųjų bylų vykdymo aplinkybės ir visi dokumentai. Pareiškėjo sukauptas ir jam išmokėtas II pakopos pensijos lėšas antstolis turėjo teisę nurašyti, nes šios lėšos nėra lėšos, iš kurių negalimas išieškojimas CPK 739 straipsnio prasme, todėl pareiškėjo skundas yra nepagristas. 4. Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie skundo nagrinėjimą. 5. Teisme gautas tik VMI atsiliepimas, kuriame nurodo, jog, susipažinus su pareiškėjo skundu ir antstolio A. L. (duomenys neskelbtini)patvarkymu netenkinti skundo Nr. (duomenys neskelbtini), su pareiškėjo E. Š. skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Pritaria antstolio A. L. (duomenys neskelbtini)patvarkyme netenkinti skundo Nr. (duomenys neskelbtini)išdėstytiems teisiniams argumentams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. Vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir kitų suinteresuotų asmenų teisės ir/ar teisėti interesai.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis A. L. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko E. Š. vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini)pagal (duomenys neskelbtini)Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko sprendimą išieškoti mokestinę neprimoką iš turto dėl 705,29 Eur įmokos išieškojimo 3 eilės išieškotojas VMI ir bylą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 909,27 Eur skolos, 19,29 Eur žyminio mokesčio (skolos) išieškojimo 3 eilės išieškotojai B2I, UAB.

8. Pareiškėjas skundžia (duomenys neskelbtini)patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis atsisakė grąžinti iš banko sąskaitos nurašytas II pensijų pakopos kaupimo lėšas.

9. CPK 689 straipsnis reglamentuoja skolininko lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigose atidarytose sąskaitose, apribojimą ir išieškojimą. Išieškojimas iš tokių lėšų vykdomas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS). Pagal CPK 689 straipsnio 1 ir 2 dalis, antstolis per PLAIS pateikia nurodymą apriboti disponavimą lėšomis arba jas priverstinai nurašyti skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Nurodyme privalo būti nurodytas ribojimo pagrindas, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei suma nenurodyta, ribojamas disponavimas visomis sąskaitose esančiomis lėšomis.

10. CPK 689 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad nustatęs, jog gautos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, antstolis ne vėliau kaip per penkias darbo dienas privalo jas grąžinti skolininkui. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 100 punkte nurodyta: jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. CPK 739 straipsnyje pateiktas baigtinis sąrašas sumų, iš kurių išieškoti negalima.

11. CPK 739 straipsnio 11 punkte nustatyta, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (toliau – PKĮ) 4 straipsnio 8 dalies 5 punkto pagrindais išmokėtas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas. Minėtame PKĮ straipsnyje numatyta, kad pensijų kaupimas baigiasi ir dalyviui išmokamas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas, jeigu dalyviui išduotas siuntimas paliatyviosios pagalbos asmens sveikatos priežiūros paslaugoms gauti arba jeigu dalyvis serga sunkia liga, įtraukta į sveikatos apsaugos ministro ir socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintą ligų sąrašą, dėl kurios dalyvavimas pensijų kaupime tampa itin sunkus ar betikslis. Taip pat turtas išmokamas, jei dalyviui nustatytas 70 procentų ir didesnis netektas dalyvumas (iki 2023 m. gruodžio 31 d. – 70 procentų ir didesnis netektas darbingumas, iki 2005 m. birželio 30 d. – I invalidumo grupė) arba kai dalyviui, kuriam iki senatvės pensijos amžiaus sukakties liko 5 ar mažiau metų, jo vardu sukauptas turtas yra lygus ar mažesnis už 50 procentų PKĮ 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka apskaičiuoto dydžio, nuo kurio priklauso dalyviui mokėtinos išmokos rūšis, ar už jį mažesnis, išmokamas PKĮ 29¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka. Kad skolininkas priklausytų kuriai nors išvardintai grupei, vykdomojoje byloje duomenų nėra. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjui lėšos buvo išmokėtos, kaip išmoka, baigus dalyvavimą pensijų kaupime (CPK 178, 185 straipsniai).

12. Duomenų, jog išieškojimas nukreiptas į turtą, iš kurio išieškojimas nėra galimas pagal CPK 668 straipsnio reglamentavimą (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi ir kt.), ar iš skolininko pajamų nėra galimas išieškojimas CPK 739 straipsnio nustatyta tvarka, vykdomojoje byloje nėra, nes pareiškėjo gauta išmoka iš II pakopos pensijų fondo - nepatenka į sąrašą pinigų sumų, iš kurių skolos išieškojimas yra draudžiamas. Tokių duomenų nepateikė ir pareiškėjas (CPK 178 straipsnis). Išieškojimas iš pareiškėjui priklausančių lėšų vykdomas pagrįstai, antstolis, jas nurašydamas, įstatyme nustatytos tvarkos nepažeidė ir jų grąžinti pareiškėjui, ar antstolį įpareigoti perskaičiuoti nurašytas lėšas nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis).

13. Be to, iš vykdomosiose bylose esančių Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenų apie fiziniams asmenims paskirtas socialines išmokas matyti, kad 2026-04-01 pareiškėjui buvo išmokėta 206,64 Eur suma į kitą pareiškėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nėra prisijungusi prie Piniginių lėšų areštų informacinės sistemos (PLAIS) ir antstoliai negali nukreipti skolos išieškojimo į šią skolininko sąskaitą, todėl pareiškėjo argumentas, kad jis liko be pragyvenimo šaltinio, yra nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

14. Antstolio patvarkyme netenkinti skundo nurodyta, kad PLAIS duomenimis, pareiškėjo sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai SEB banke, nuo 2026-01-05 yra nustatyta 468,00 Eur neišieškoma suma (NS) ir ja pareiškėjas gali naudotis kas mėnesį, o lėšos į antstolio depozitinę sąskaitą nurašytos iš pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Paysera. Todėl atmestinas ir reikalavimas užtikrinti, kad būtų sudaryta reali galimybė naudotis įstatymų garantuojama neišieškoma sumą (1 MVPD), nes tai yra užtikrinama minėtoje SEB banko sąskaitoje, dėl to pareiškėjo argumentas, kad jis negali naudotis įstatyme garantuojama neišieškotina suma, yra nepagrįstas (CPK 185 straipsnis).

15. Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad du iš antstolių, vykdančių išieškojimą, analogiškoje situacijoje, grąžino dalį lėšų, atsižvelgę į pareiškėjo situaciją. Šis pareiškėjo argumentas neturi teisinės reikšmės, nes šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolio A. L. atliktų veiksmų teisėtumo jų atlikimo metu, o ne dėl kitų antstolių veiksmų, kurių teismas negali vertinti ir vadovautis pateikta informacija.

16. Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini)esančius duomenis apie antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, sprendžia, kad antstolio veiksmai teisėti, pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo E. Š. skundą dėl antstolio A. L. veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.