- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-22
- Bylos Nr.
- BIK-576/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00057-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas (pran.)
- Nuteistasis
- V. M.
- Advokatai
- Vidmantas Martyšius
Kasacinio skundo Nr. DOK-2533/2026Bylos Nr. BIK-576/2026Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00057-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo V. M. ir jo gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. sausio 29 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 30 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu nuteistasis V. M. ir jo gynėjas advokatas V. Martyšius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat nuteistasis prašo sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme.Kasaciniame skunde teigiama, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimų, įrodymų vertinimo taisyklių ir padarė esminių klaidų dėl įrodymų turinio. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų BPK pažeidimų, priimtą nutartį grindė prielaidomis, o byloje kilusias abejones traktavo ne nuteistojo naudai.Kasatoriai nurodo, kad byloje netinkamai atriboti baudžiamieji ir civiliniai teisiniai santykiai. Teismai padarė nepagrįstą išvadą dėl esminės apgaulės panaudojimo, nes neįvertino, ar prieš nukentėjusįjį atlikti veiksmai įveikia bent minimalų protingo ir sąžiningo nukentėjusiojo elgesio lygį. Kasatorių įsitikinimu, tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo susiklostė išimtinai civilinio teisinio pobūdžio santykiai, o tarp jų kilę ginčai spręstini civilinėmis teisių atkūrimo priemonėmis, nes byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų atlikęs veiksmus, dėl kurių nukentėjusysis nebegalėtų ginti savo teisių tokiu būdu ar tokia teisių atkūrimo galimybė jam būtų labai apsunkinta.