Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Olego Fedosiuko ir Aleno Piesliako (pranešėjo),teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. P. (buvusi K.) kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties.Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu D. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalį 150 MGL dydžio (7 500 Eur) bauda ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 110 MGL dydžio (5 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 150 MGL dydžio (7 500 Eur) baudos pridedant švelnesnės bausmės dalį 100 MGL dydžio baudą, ir paskirta galutinė bausmė – 250 MGL dydžio (12 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iš D. K. konfiskuotas uždraustos veiklos rezultatas – 63 712 Eur bei nusikalstamos veiklos priemonės (įrankiai) – 2019 m. gruodžio 19 d. per MB „Grožis mums“ patikrinimą paimtos intervencinėms procedūroms skirtos priemonės ir švirkštai. Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 26 d. nutartis, kuria nuteistosios D. P. ir jos gynėjo apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies. Pakeista Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis dėl nusikalstamos veikos padarymo rezultato ir nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo – vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš D. P. konfiskuotas uždraustos veikos rezultatas – 9 420 Eur. 2019 m. gruodžio 19 d. iš MB „Grožis mums“ per patikrinimą paimtos intervencinėms procedūroms skirtos priemonės ir švirkštai grąžinti savininkei D. P.. Iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalinta aplinkybė, kad D. P. už paslaugų atlikimą gavo ne mažiau kaip 63 712 Eur, nurodant, kad už paslaugų atlikimą ji gavo ne mažiau kaip 9 420 Eur. Kita Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.