- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-22
- Bylos Nr.
- 1V-16
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Nutartis: panaikinti nutartį/sprendimą ir priimti dėl skundo naują sprendimą
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- R. P.
Byla 1V-16 Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutarties
1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
Nustatė
2R. P., gim. ( - ), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-17 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams.
3Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-08-04 nutartimi atmetė R. P. prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą, motyvuodamas tuo, jog aplinkybė, jog nuteistasis nepasirašė apeliacinio skundo, nelaikytina pateisinama priežastimi, sukliudžiusia nuteistajam laiku paduoti apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
4R. P. skundu prašo atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjo nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartis yra nepagrįsta, kadangi apeliantas nepraleido terminų apeliaciniam skundui paduoti, o tik nepasirašė skundo. Tas faktas, kad skundas nepasirašytas, apelianto nuomone negali būti laikomas priežastimi neatnaujinti praleisto termino paduoti apeliaciniam skundui. Pareiškėjo nuomone, neatnaujinus termino skundui paduoti, būtų pažeista nuteistojo teisė į gynybą, dėl ko nebūtų įmanoma nustatyti objektyvią tiesą byloje.
5Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
6R. P. skundas tenkintinas.
7Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, nustatė, jog Alytaus rajono apylinkės teismas nuosprendį R. P. priėmė 2008-04-17. R. P. nuosprendžio kopiją gavo 2007-04-25. Apeliacinis skundas surašytas 2008-05-14, Alytaus rajono apylinkės teisme gautas 2008-05-16. Apeliantas skundo nepasirašė, dėl ko skundas buvo grąžintas apeliantui. LR BPK 313 str. 1 d. įtvirtinta, jog apeliacinis skundas turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliantas prašė apskundimo terminą atnaujinti, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-08-04 termino neatnaujino, nenustatęs svarbių priežasčių, kurių pagrindu turėtų būti atnaujintas praleistas terminas. Aukštesnysis teismas sprendžia, jog ta priežastis, kad apeliacinis skundas nebuvo pasirašytas, negali būti laikoma priežastimi, dėl ko negali būti atnaujintas apskundimo terminas. LR BPK 308 str. 4 d. įtvirtinta teismo išaiškinimo pareiga – teisėjas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina nagrinėjimo teisme dalyviams nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus, o kaltinamajam – dar ir paskirtų bausmių vykdymo ypatumus. Darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai atliko teismo išaiškinimo pareigą, tai yra nuteistajam nebuvo tinkamai išaiškinta apie apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus.
8Įvertinant visa išdėstyta aukščiau, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartis yra nepagrįsta, dėl to ji yra naikintina, apeliacinio skundo apskundimo terminas R. P. yra atnaujinamas.
9Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., 314 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas
Rezoliucinė dalis
Nutarė
10Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartį panaikinti.
11R. P. prašymą dėl apskundimo termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti.
12Nutartis neskundžiama.