Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-1972/2026 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00847-2025-1 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto M. J. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto M. J. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 29 d. nutarties. Prašymą atsisakytina priimti.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja ir sprendžia klausimus, susijusius su administracinių nusižengimų bylų atnaujinimu, tik Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo turi būti nurodyta: teismo, kuriam paduodamas prašymas, pavadinimas; pareiškėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; teismas ar institucija, kurių įsiteisėję nutarimas ar nutartis administracinio nusižengimo byloje ginčijami, ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Prašymas turi būti jį paduodančio asmens pasirašytas. Prie prašymo turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Šiuo atveju pareiškėjas teikia prašymą, kuris savo forma ir turiniu neatitinka pirmiau nurodytų ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, t. y. jame nėra nurodyta ginčijamų Institucijos nutarimo, apylinkės bei apygardos teismų nutarčių esmė, išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą, ir nesuformuluoti iš jų logiškai išplaukiantys aiškūs prašymai, atitinkantys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetenciją, nustatytą ANK 662 straipsnio 14 dalyje. Taip pat prie prašymo nepridėta visų ginčijamų sprendimų (t. y. Palangos savivaldybės administracijos 2025 m. spalio 31 d. nutarimo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. sausio 20 d. nutarties) kopijos (nuorašai). Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,