Kauno apygardos teismo nutartis

Byla 1S-77 Dėl Alytaus rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutarties

1Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant A. R., jos atstovei advokatei Dianai Vaitkevicienei, teismo posedyje nagrinejo A. R. skunda del Alytaus rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutarties.

42007-11-19 Alytaus miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas A. R. pareiškimas, kuriame ji praše ištirti ar GNSB ( - ) pirmininkes L. K. veiksmuose nera piktnaudžiavimo bei kitos nusikalstamos veikos, paskirstant gautus pinigus bendrijos nariams už parduota pastata.

5Pagal A. R. pareiškima 2007-11-27 nutarimu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos pagal BK 183 str. 1 d.

6Alytaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-01-31 nutarimu ir vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-01390-07, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, numatytu BK 183 str. 1 d. Ši nutarima A. R. apskunde aukštesniam prokurorui.

7Alytaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2008-03-07 nutarimu atsisake tenkinti A. R. skunda del aukšciau mineto prokuroro nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima. A. R. ši nutarima apskunde Alytaus rajono ikiteisminio tyrimo teisejai, kuri 2008-04-23 nutartimi skunda atmete. Teismas nustate, jog nutarimas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagristas ir teisetas, priimtas nustacius ir išaiškinus visas reikšmingas bylai aplinkybes. Taip pat, teismas konstatavo, kad Alytaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-03-07 nutarimas teisetas ir pagristas, o A. R. skundas del prokuroro nutarimo atmestas pagristai.

8A. R. skundu prašo Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-04-23 nutarti panaikinti. A. R. laiko save Gyvenamuju namu statybos bendrijos ( - ) nare, nurodo, kad ji dalyvavo visuose bendrijos, kuri atnaujino veikla 2006 metais, susirinkimuose, balsavo, igaliojo pirmininke L. K. tvarkyti nebaigto statyti pastato pardavimo klausimus, igaliojima nutrauke 2007-08-08. Taip pat, mano, kad yra bendrijos nare, nes jai laiku nebuvo gražinti pajai. Nurodo, jog netirta aplinkybe, kad vieniems nariams išmoketi tik indeksuoti pajai, kitiems komercine kaina, kai kuriems, net ir išstojusiems iš bendrijos, pajaus dalis išmoketa komercine kaina. Teigia, kad teismas nenustate kokia busimo buto vertes dali sudare pareiškejos pajiniai inašai ir kokia dali sudarytu jai gražinti pajiniai inašai nuo parduoto buto dalies.

9Teismo posedžio metu A. R. ir jos atstove advokate praše skunda tenkinti.

10A. R. skundas atmestinas.

11Ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus reglamentuoja LR BPK 212 straipsnis. Vienas iš jame nurodytu ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindu yra atvejis, kai paaiškeja Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu. (LR BPK 212 str. 1p.). Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1d. 1 p. nustato, kad baudžiamasis procesas negali buti pradetas, o pradetas turi buti nutrauktas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Ikiteisminis tyrimas Nr. 52-1-01390-07 del LR BK 183 str. 1d. numatytos veikos, kuris buvo pradetas pagal pareiškejos pareiškima, nutrauktas butent šiuo pagrindu.

12Atliekant ikiteismini tyrima, vadovaujantis LR BPK principais, tame tarpe ir ekonomiškumo bei greito kaltu asmenu nustatymo bei ju nubaudimo principais, nustatinejamos ne visos, keliancios abejoniu pareiškejui aplinkybes, taciau tik tos, kurios yra reikšmingos patvirtinant ar paneigiant nusikaltimo sudeti tiriamoje veikoje.

13LR BK 183 str. 1d. numatyto nusikaltimo sudeties požymius sudaro subjektas- pakaltinamas sulaukes 16 metu mažiaus asmuo, objektas- svetima nuosavybe, veika- patiketo ar asmens žinioje buvusio svetimo turto ar turtines teises pasisavinimas, t.y neteisetas, neatlygintinas pavertimas savo turtu (užvaldymas), subjektyviosios puses požymis kalte- tiesiogine tycia. Todel ir tyrimas apsiriboja tik aplinkybiu, galinciu patvirtinti šiu požymiu buvima, nustatymu, išaiškinimu. Be to, nustacius, kad nera nors vieno butino sudeties požymio, negali buti patvirtinamas nusikalstamos veikos buvimas, todel tokiais atvejais net ir nenustacius kitu aplinkybiu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas.

14Tiek prokuroras, tiek ir aukštesnysis prokuroras bei ikiteisminio tyrimo teiseja nustate, jog buvo ištirtos objekta bei objektyviaja puse galincios patvirtinti aplinkybes, taciau byloje nenustatyta, kad L. K. pasisavino svetima turta ar padare kita nusikalstama veika. Ikiteisminio tyrimo metu buvo tikrinama aplinkybe ar bendrijos turto pardavimo metu A. R. buvo bendrijos nare ir nenustate, kad gyvenamojo namo, esancio ( - ), pardavimo metu A. R. butu buvusi Gyvenamuju namu statybos bendrijos ( - ) nare, o kartu ir turto bendrasavininke. Tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad iš GNSB ( - ) A. R. buvo išstojusi dar 1994 metais. Šios aplinkybes patvirtinamos ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktais duomenimis: 1994-07-11 Alytaus miesto mero potvarkiu Nr. 313, kuriuo patvirtintas Alytaus m. GNSB ( - ) visuotinio bendrijos nariu susirinkimo, ivykusio 1994-06-16, nutarimas atleisti iš bendrijos nariu eile asmenu, tame tarpe ir A. M.(šiuo metu pavarde R.), gyv. ( - ) (b.l. 49); 2007-07-26 neeilinio GNSB ( - ) visuotinio susirinkimo nutarimu, kuriuo nutarta išbraukti iš GNSB ( - ) nariu sarašo eile asmenu, tarp ju ir A. M. - Rimkuviene (b.l. 50); 2007-09-04 GNSB ( - ) pažyma del bendrijos nariu turto dalies bendrojoje nuosavybeje, iš kurios matyti, kad A. R. nera GNSB ( - ) nariu saraše (b.l. 67); taip pat 2007-09-04 GNSB ( - ) pažyma del išstojusiu iš bendrijos nariu ir jiems negražintu piniginiu inašu 2005-12-06 bukles, iš kurios matyti, kad A. M. išmokama suma yra 744,93 Lt (b.l. 68). VI Registro centro Alytaus filialo 2007-08-30 pažymejimas patvirtina, kad A. R. nera gyvenamojo namo, esancio ( - ), bendrasavininke (b.l. 45-46). Nors A. R. dalyvavo bendrijos atkurtoje veikloje, balsavo, taciau šios aplinkybes nepatvirtina, kad A. R. buvo teiseta bendrijos nare ir turejo visas bendrijos nario teises ir pareigas ar buvo turto bendrasavininke. 2006-10-28 igaliojimas patvirtina, kad 5 asmenys, tarp ju ir A. R., igaliojo L. K. atstovauti juos registruojant nuosavybes teises i nebaigta statyti gyvenamaji nama ir kt. (b.l. 16). 2007-08-08 pareiškimu Alytaus miesto 3-iajam notaru biurui buvo atšaukti igalinimai, suteikti L. K. 2006-10-26 igaliojimu (b.l. 17). Taciau ši aplinkybe taip pat nesudaro pagrindo laikyti, kad minetas igaliojimas patvirtina A. R. naryste GNSB ( - ). Ta aplinkybe, kad A. R. išstojimo metu nebuvo sumoketa visa pajaus dalis taip pat nepatvirtina jos buvimo bendrijos nare.

15Nustacius, kad nera nusikaltimo sudeties puses butinojo požymio-objekto, nes nustatyta, kad A. R. nebuvo turto bendrasavininke, akivaizdu kad kitu A. R. skunde nurodytu aplinkybiu tikrinimas nebutinas, nes bet kokiu atveju, nesant butinojo objektyviosios puses požymio, išvada, kad buvo padaryta nusikalstama veika, negalima. Del šiu aplinkybiu ikiteisminis tyrimas LR BPK 3 str. 1d. 1p. numatytu pagrindu, t.y. nesant veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, nutrauktas pagristai.

16Ištyrus skundo medžiaga bei susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga konstatuotina, kad Alytaus rajono apylinkes teismo išvados, jog ikiteisminis tyrimas byloje Nr.52-1-01390-07 atliktas vadovaujantis baudžiamaji procesa reglamentuojanciomis teises normomis, tyrimas atliktas išsamiai, prokuroru nutarimai motyvuoti, pagristi ir teiseti, pagristos.

17Skunda del prokuroru nutarimu Alytaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja išnagrinejo išsamiai ir nešališkai. Teismas patikrino visas reikšmingas skundui spresti aplinkybes, ikiteisminio tyrimo medžiaga, jos duomenis, prokuroru nutarimu teisetuma ir pagristuma. Teismo išvados pagristos išsamia duomenu analize, todel yra teisetos. Teismo nutartis teiseta ir pagrista. Teisinio pagrindo ja naikinti skundo motyvais nera.

18Apygardos teismo posedyje A. R. ir jos atstove paaiškino, kad jos neturi negincijamu irodymu, kurie patvirtintu, jog L. K. padare nusikalstama veika. Pagrindinis reikalavimas, kurio siekia A. R. yra jos noras, jog bendrija jai išmoketu didesne pinigu suma už parduota turta. Todel darytina išvada, kad šis klausimas yra civiliniai teisiniai santykiai ir turi buti sprendžiami civilinio proceso tvarka.

19Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė

20A. R. skunda atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008m. balandžio 23d. nutarti.

21Nutartis galutine ir neskundžiama.