Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Paškonienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K. V., atstovaujamo advokato Eriko Čerškaus, skundą dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (36.54 Mr) 8-23, kuriuo atsisakyta pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-05-ANR_N_1464-2026 (ROIK: duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija, VMI) 2026 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. (36.54 Mr) 8-23 (toliau – ir Sprendimas) atsisakė pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini), kurioje K. V. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. VMI- 05-ANR-N-1464-2026 pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – bauda 200 Eur dydžio.Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. V. (toliau – ir Pareiškėjas), skundu pateiktu jo atstovo advokato Eriko Čerškaus, prašė panaikinti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus vyr. specialistės Svetlanos Žemčiugovos 2026 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. (36.54 Mr) 8-23 ir dėl 2026 m. birželio 26 d. pateikto prašymo priimti naują sprendimą – pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini).Skunde nurodyta, kad K. V., atsižvelgiant į tai, kad jam Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1A-103-1243/2026) paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, būdamas mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) vienintelis narys, 2026 m. vasario 17 d. MB (duomenys neskelbtini) vienintelio nario sprendimu perleido visas MB (duomenys neskelbtini) nario teises V. V.; atšaukė save iš MB vadovo pareigų; MB (duomenys neskelbtini) vadove skyrė V. V. ir pavedė naujai paskirtai vadovei atlikti registravimo veiksmus. Nuo 2026 m. vasario 19 d. K. V. atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1A-103-1243/2026), bausmės pabaiga 2029 m. vasario 15 d. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu K. V. kreipėsi į laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos administraciją dėl lygtinio paleidimo jam taikymo, tačiau bausmę vykdanti institucija 2026 m. birželio 16 d. rašte nurodė, kad K. V. bausmės atlikimo metu (2026 m. balandžio 21 d.) padarė administracinį nusižengimą ir lygtinio paleidimo jam netaikė. Asmenims atliekantiems laisvės atėmimo bausmę yra apribotos galimybės naudotis telekomunikacijos priemonėmis, todėl K. V. apie Institucijos pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį jo atžvilgiu 2026 m. gegužės 10 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: duomenys neskelbtini) ir jo atžvilgiu Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. priimtą nutarimą Nr. VMI-05-ANR-N-1464-2026, kuriuo jam pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį paskirta 200 Eur dydžio bauda, nebuvo žinoma. Administracinė nuobauda pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį paskirta už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą. Tačiau administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ir 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo priėmimo metu K. V. nebuvo MB (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl negalėjo padaryti jam inkriminuoto nusižengimo ir administracinėn atsakomybėn patrauktas nepagrįstai. Be to, nurodyto nusižengimo padarymo metu K. V. buvo laisvės atėmimo vietoje – Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime ir neturėjo galimybės susipažinti su procesinių dokumentų turiniu, kurie Institucijos teigimu jam buvo išsiųsti el. ryšio priemonėmis, ir nebuvo jokiais būdais K. V. įteikti, atitinkamai jis prarado galimybę laiku gauti informaciją apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną bei pateikti Institucijai reikšmingą informaciją apie MB (duomenys neskelbtini) vadovo pasikeitimą. Nurodyta, kad nauja MB (duomenys neskelbtini) vadovė V. V., sužinojusi apie K. V. paskirtą administracinę nuobaudą, kreipėsi raštu į Instituciją, nurodydama, kad nuo 2026 m. vasario 17 d. ji yra nauja MB (duomenys neskelbtini) vadovė ir prašė K. V. paskirtą nuobaudą panaikinti, tačiau Institucija K. V. atžvilgiu neteisingai priimto nutarimo nepanaikino. Pažymėta, kad nauja MB (duomenys neskelbtini) vadovė pažeidimo padarymo fakto neginčija. Asmens teisių registracija viešajame registre atlieka ne teises nustatančią, teisių išviešinimo funkciją, todėl tai, kad MB (duomenys neskelbtini) nauja vadovė – V. V., Juridinių asmenų registre kaip MB (duomenys neskelbtini) vadovė įregistruota 2026 m. birželio 17 d., t. y. po Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo, nepaneigia fakto, kad V. V. MB (duomenys neskelbtini) vadovės pareigas eina nuo 2026 m. vasario 17 d., t. y. nuo MB (duomenys neskelbtini) vienintelio nario sprendimo priėmimo, o ne nuo tokio sprendimo išviešinimo. Taip pat nurodyta, kad prieš pardėdamas atlikti laisvės atėmimo bausmę K. V. savo artimiesiems, t. y. motinai V. V. ir sugyventinei J. R. perdavė visus savo asmeninius prisijungimo prie valstybinių sistemų, tame tarpe ir prisijungimų prie VMI sistemos, duomenis ir Sprendime nurodyti prisijungimai prie savitarnos sistemų galėjo būti atlikti K. V. artimųjų.Iš su skundu pateikto skundžiamo Institucijos 2026 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (36.54 Mr) 8-23 matyti, kad Institucija skundžiamą Sprendimą grindė tuo, kad 2026 m. gegužės 26 d. nutarimas K. V. buvo tinkamai įteiktas nutarimą jo priėmimo dieną K. V. išsiunčiant per (AB „Lietuvos paštas“ Elektroninių pranešimų ir dokumentų pristatymo fiziniams ir juridiniams asmenims informacinę sistemą (e-pristatymas) bei K. V. informacinėse sistemose ar registruose nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini), naudojamu elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Sprendime nurodyta, kad Institucija, gavusi naujos MB (duomenys neskelbtini) vadovės V. V. 2026 m. birželio 11 d. prašymą panaikinti K. V. paskirtą nuobaudą, patikrinusi registrus, nustatė, kad V. V. vadove nebuvo įregistruota. Institucija 2026 m. birželio 15 ir 18 d. raštais V. V. išaiškino nutarimo apskundimo tvarką, nurodydama, kokie subjektai turi teisę skundą paduoti. Nurodyta K. V. atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo data – 2026 m. birželio 16 d. Taip pat nurodyta, kad su K. V. atstovo advokato Eriko Čerškaus prašymu nepridėti dokumentai, iš kurių būtų aišku nuo kada asmuo įkalintas, kokios yra kalinimo sąlygos, kokios yra susižinojimo ir naudojimosi ryšio priemonėmis galimybės bei tai, kad aplinkybė, jog K. V. tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje, neeliminuoja ir nepaneigia jo kaltės ir nepanaikina jo administracinės atsakomybės ir nėra absoliutus pagrindas naikinti nutarimą. Taip pat nurodyta, kad K. V., pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, gavo priminimą apie nepateiktą deklaraciją, tačiau į jį nereagavo, kad priminimas pateikti deklaraciją K. V., tiek MB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančio asmens – O. J. el. paštais išsiųstas 2026 m. balandžio 30 d, ir tai, kad K. V. 2026 m. balandžio 1 d. patvirtino savo el. paštą (paspausdamas nuorodą) bei buvo prisijungęs prie VMI savitarnos sistemos asmeniškai, todėl Sprendimą priėmusi Institucija iš asmens aktyvumo VMI portale sprendė, kad asmuo turi galimybė susižinoti, gauti el. laiškus ir į juos tinkamu būdu reaguoti. Institucija, naujo vadovo skyrimo aplinkybės nelaikė naujai paaiškėjusiomis nei protokolo surašymo, nei nutarimo priėmimo metu, nes patikrinusi registrus nustatė, kad V. V. nauja paskirta vadove tik nuo 2026 m. birželio 17 d., t. y. jau po nutarimo priėmimo, o pateiktas MB (duomenys neskelbtini) 2026 m. vasario 17 d. vienintelio nario sprendimas K. V. prašyme nurodytų aplinkybių nepatvirtina. Nurodytų aplinkybių pagrindu Institucija skundžiamu sprendimu K. V. atstovo prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą netenkino.