- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-30
- Bylos Nr.
- II-289-1147/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-14990-2026-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Pažeidėjas
- V. B.
- Institucija
- Lietuvos transporto saugos administracijos administracinių nusižengimų teisenos skyrius
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant Daivai Bernotaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. (V. B.),viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:26300639577).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2026-06-10 valstybės įmonės „Registrų centras“ nutarimu (toliau – nutarimas) V. B. paskirta 850 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.2026-06-22 skundu V. B. nurodė, kad mokami keliai buvo apmokėti ir tuo metu galiojo. Teismo posėdyje V. B. iš pradžių kaltės dėl administracinio nusižengimo nepripažino, nurodė, kad 2026-03-05 ankstį naktį vairuojant krovininį automobilį Scania, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kirto Latvijos ir Lietuvos sieną prie Zarasų miesto, o kelių naudotojo mokesčio nesumokėjo dėl priežasčių, kurių dabar tiksliai neatsimena, tai galėjo būti lėšų trūkumas, mokėjimo sistemos sutrikimai, negalėjimas apmokėti kelių naudotojo mokestį degalinėje, kuri naktį nedirbo. Vėliau pažeidimą ir kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad pažeidimą padarė ne piktybiškai, anksčiau kelių naudotojo mokestį visada mokėdavo, baudų neturėjo ir daugiau pažeidimo nedarys. Nurodė, kad jo verslas yra nedidelis, turi vieną krovininį automobilį, jam paskirta nuobauda yra didelė ir neproporcinga padarytam pažeidimui. Administracinio nurodymo neįvykdė, nes rado jį pasibaigus sumokėjimo terminui.Lietuvos transporto saugos administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka. Nesutikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pažeidimas buvo užfiksuotas, vinjetė pradėjo galioti praėjus 6 val. nuo pažeidimo užfiksavimo, pažeidėjas nepateikė jokių paaiškinimų, V. B. anksčiau baustas 13 kartų už administracinius nusižengimus, nėra pagrindo sušvelninti paskirtą nuobaudą ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu.