- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-03
- Bylos Nr.
- AN2-382-1121/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-16566-2026-5
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Pareiškėjas
- D. B.
- Institucija
- Vilniaus miesto VPK
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 29 d. nutarties, kuriuo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo 2026 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 12-ANR_N-335-2026 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25289917509).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
2025 m. liepos 21 d. Institucijoje buvo gautas D. B. pareiškimas dėl galimo administracinio nusižengimo padarymo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnyje. Pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 12 d., apie 07.40 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), sodinant rožes bendro naudojimo teritorijoje, prie pareiškėjo priėjo tame pačiame name gyvenanti R. G. ir atėmė jam priklausantį kastuvą. Nepaisant jo kartotinių reikalavimų grąžinti daiktą, ji to nepadarė. Vėliau, praėjus apie 30 minučių, kastuvas buvo paliktas prie jo buto durų. Šio pareiškimo pagrindu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena Nr. ROIK: 25289917509 pagal ANK 518 straipsnį.Institucija, vadovaudamasi ANK 5651 straipsnio 1 dalimi, 2026 m. kovo 24 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną. Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nenustatyta, jog R. G. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, sudėties požymių, nes jos veiksmai buvo tik momentinė reakcija į situaciją, o ne kryptingas savavaldžiavimas. Pažymėta, kad tyrimo metu nenustatyta, jog paėmus kastuvą, būtų padaryta esminė turtinė žala ar reikšmingai pažeistos pareiškėjo teisės, nes kastuvas buvo grąžintas.Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, D. B. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Institucijos nutarimą ir įpareigoti Instituciją tęsti administracinio nusižengimo teiseną.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 29 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, konstatavus, jog Institucijos nutarimas faktiškai neturi jokios tiesioginės įtakos nei teisinei, nei procesinei pareiškėjo padėčiai, todėl D. B. skundą atsisakyta priimti kaip paduotą asmens, neturinčio teisės jį paduoti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nutartyje akcentuota, kad D. B. nėra suteiktas nukentėjusiojo statusas ANK 578 straipsnio 1 dalies prasme, o duomenų, patvirtinančių, jog dėl galimo administracinio nusižengimo pareiškėjui buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, byloje nėra.