- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-05
- Bylos Nr.
- eA-2666-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02500-2026-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Iveta Pelienė, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. birželio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2026 m. kovo 12 d. sprendimą Nr. 26S58277 ir 2026 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. 26S73001.Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime prašė atmesti pareiškėjo skundą.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. birželio 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir panaikino Migracijos departamento 2026 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. 26S73001, kuriuo nuspręsta į Šengeno informacinę sistemą įtraukti perspėjimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti ir apsigyventi, t. y. uždrausti jam iki 2031 m. kovo 11 d. atvykti į kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikoma Šengeno acquis (Šveicarijos, Norvegijos Karalystės, Lichtenšteino ir Islandijos), teritoriją ir joje apsigyventi. Kitą pareiškėjo skundo dalį teismas atmetė. Teismas taip pat priteisė pareiškėjui iš atsakovo 1 011,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.