- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- eA-1633-502
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Artūras Drigotas, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- "Metaloidas"
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Latakko“, uždaroji akcinė bendrovė „Autokamera“, Renaldo Ragausko firma "Autokamera" "LATAKKO" Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,
2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Metaloidas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Metaloidas“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Latakko“, uždaroji akcinė bendrovė „Autokamera“) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Nustatė
4I.
51.
Šalies argumentai
6Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Metaloidas“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. 8 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas).
72.
8Pareiškėjas paaiškino, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir Šiaulių RAAD) atliko UAB „Metaloidas“ planinį patikrinimą dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų už 2016 m. sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo ir jų teisėtumo. Šiaulių RAAD 2017 m. birželio 6 d. patikrinimo aktu Nr. 15861561 (toliau – ir Patikrinimo aktas) nusprendė, kad Bendrovė neteisėtai išrašė UAB „Latakko“ apmokestinamųjų gaminių atliekų sutvarkymą įrodantį dokumentą 360,880 t naudotoms padangoms ir R. R. firmai „Autokamera“ apmokestinamųjų gaminių atliekų sutvarkymą įrodantį dokumentą 259,340 t naudotoms padangoms. Nesutikdamas su minėtu patikrinimo aktu, pareiškėjas 2017 m. liepos 4 d. pateikė rašytines pastabas Šiaulių RAAD, kuris ginčijamu Sprendimu patvirtino Patikrinimo aktą. Pareiškėjo teigimu, Šiaulių RAAD nepagrįstai nusprendė patvirtinti Patikrinimo aktą.